HardwareNAT其實作用係唔係真係咁大呢?

舊時啲router冇HardwareNAT都照樣運作得咁好
同埋依家有HardwareNAT嘅router普遍都算係中上級.....CPU處理能力自然係高咗.....

其實我而家考慮緊應唔應該放棄HardwareNAT嘅懷抱,向DDWRT前進

有冇師兄可以幫我分析一下?

我比較著緊WiFi連接同埋穩定性

本帖最後由 evantkh 於 2015-4-2 12:49 編輯

如果只得100M,幾乎係冇作用。
如果你用500M-1000M,效果會較明顯。

但唔一定準確,最重要睇CPU能力。試想像一下你用電腦當router。不過用hardware nat係可以節省CPU資源,不過hardware nat個throughput都係要睇spec。想像一下用電腦CPU加小型router的hardware nat。

你可以先試一下disable hardware nat個throughput係幾多。

TOP

如果只得100M,幾乎係冇作用。
如果你用500M-1000M,效果會較明顯。

但唔一定準確,最重要睇CPU能力。試想 ...
evantkh 發表於 2015-4-2 12:46



    ac87u wan <> lan throughput計系無分別 (9xx mbps) 不過系cpu8x%- 9x% loading vs 0% loading


TOP

我就咁野,hardware nat 係將原本由 cpu 處理既 nat 部份抽出黎,由專用 chip 做
值唔值,就睇你既網絡環境有幾需要 nat 喇
如果多 bt 多 internet connection, 咁就值啦
如果對外頻寬窄,或者 lan traffic 更多,咁 hardware nat 咪用唔盡 / idle 時間咪多囉, 咁既情況俾番 cpu 做就可以更加靈活善用資源

TOP

唔用hardware NAT而可以食盡1000M既router,5隻手指可以數得曬
而且hardware NAT可以做到CPU offload,可以留更多的CPU resources去做其它野,比如FTP server, BT client.

TOP

我部 RT-N16 行 Openwrt ,冇 hardware NAT ,用 ookla,download 得 40-50M。用翻原廠 firmware,有 hardware NAT ,download 有 170-180M。
用繄 200M 光纖。

TOP

本人最近買左rt18u 開左防火牆 和Qos cpu 負載3x% pccw 100m (amule transmission)開左hardware NAT 是否正當

TOP

本人最近買左rt18u 開左防火牆 和Qos cpu 負載3x% pccw 100m (amule transmission)開左hardware NAT 是否正 ...
chihang2015 發表於 2015-4-2 21:28


開左QOS後 HW NAT 會廢左.
100MB 3X% loading 係正常

TOP

我部 C1037U router 純 software(FreeBSD 個 pf),可以做到 940Mbps NAT throughput,cpu loading ~50%

TOP

我部 C1037U router 純 software(FreeBSD 個 pf),可以做到 940Mbps NAT throughput,cpu loading ~50% ...
fakeman 發表於 2015-4-3 04:32



    X86 CPU 秒殺哂家用 router 啦

TOP