Chrome瀏覽器成MacBook續航最大殺手

http://digital.sina.com.hk/news/7/20150413/4370965/

即係平時用就可以用 CHROME, 長時間就用番 SAFARI ?
同埋用 SAFARI 睇 YOUTUBE 竟然好 D, 唔知係PC係唔係呢....

Chrome瀏覽器可以說是目前最優秀的桌面瀏覽器之一,不過對於MacBook的用戶來說,Chrome卻讓他們又愛又恨。從Mac版Chrome瀏覽器亮相起,較大的功耗就是其最大的缺點之一,而如果想要獲得更長的續航時間的話,使用Safari瀏覽器而不是Chrome瀏覽器就是最有用的建議。與此同時,一些測試和跑分也證明了Chrome瀏覽器的確會佔用大量的系統資源。

在新款MacBook Pro亮相之後,有很多人也對Chrome對MacBook Pro續航的影響非常好奇。不過根據The Verge的Vlad Savov的體驗,Chrome仍舊是MacBook電量的最大殺手。

在測評經過小幅升級的新款MacBook Pro時,Savov也用Chrome和Safari分別進行了標準續航測試(在65%亮度下循環開啟幾個固定網頁)。結果顯示在使用Safari瀏覽器時,MacBook Pro的續航時間可達13小時18分鐘,而使用Chrome時,續航時間只有可憐的9小時45分鐘。

這意味著如果從倫敦搭乘航班出發的話,在使用Safari瀏覽器的條件下,MacBook Pro的電量足以支撐到東京、香港、台北或者是首爾,而如果使用的是Chrome的話,則必須在中途充充電。兩款瀏覽器在同一台電腦上會對續航表現產生如此大的影響不免讓人感到有些吃驚。

除了 ​​續航表現之外,Chrome和Safari在網頁瀏覽性能方面的差異也比較大。首先,使用MacBook Pro登陸SunSpider跑分時,Chrome的分數為203ms,Safari的分數為144ms,比Chrome高出30%。此外,更加諷刺的是,登陸屬於Google的Youtube播放視頻時,只有使用Safari時才能播放4K 60fps格式的高清視頻,而使用Google自家的Chrome卻無法播放。

至於導致Chrome在OS X平台表現較差的原因,恐怕Google和Apple都難逃干係。作為OS X自帶瀏覽器,Apple對Safari瀏覽器的優化可為相當到位,為用戶提供了OS X平台上最高效最流暢的網頁瀏覽體驗。但與此同時,這也意味著來自競爭對手Google的Chrome瀏覽器永遠會和Safari有些許差距。不過考慮到三個半小時很難說是一個可以忽略的差距,因此可以推測Google對Mac版Chrome的優化也不甚到位。

osx 都係乖乖地用safari啦
我換左wide gamut display之後都無得揀
chrome唔fully support color management,得safari先能夠正常顯示顏色

回返正題先,話說safari裝左flash之後續航力都會變差
我兩部mac個safari都專登唔裝flash,真係要用flash先開chrome

TOP

同係Safari用家,不過唔鍾意safari無 command+ shift + T 開返最近關閉的分頁

TOP

osx 都係乖乖地用safari啦
我換左wide gamut display之後都無得揀
chrome唔fully support color manage ...
akitohk 發表於 2015-4-13 14:35



    部MacBook直程係唔裝chrome同flash,睇片就直接拎iPad/PC
太食ram喇chrome同flash

TOP

結果顯示在使用Safari瀏覽器時,MacBook Pro的續航時間可達13小時18分鐘,而使用Chrome時,續航時間只有可憐的9小時45分鐘。


原來都真係幾大差距喎!

TOP

同埋唔知係唔係我部i7 MBPr 2015問題定係我個Google Chrome sync太多嘢,總係好lag,搞到我連用都唔想用..

TOP

未必係優化不足,更有可能是Apple留一手唔比用盡部機既軟硬件
好似咁:
http://9to5mac.com/2014/06/03/io ... formance-as-safari/

TOP

次次開chrome上網都會聽到風扇聲,反而只開Safari就唔會

TOP

我開得多tap 都係好lag btw 用得apple 都係認命用safari

TOP

同係Safari用家,不過唔鍾意safari無 command+ shift + T 開返最近關閉的分頁
stanleymm 發表於 2015-4-13 23:22


我多一樣, 就係太少extensions

TOP