注意聯強國際(香港)有限公司不負責任生意手法 [文長慎入]

本帖最後由 PPLd 於 2016-9-17 12:23 編輯

各版主版友好:

本人於2016年5月29日06:22PM於 旺角Jumbo Computer Supplies 購入 Kingston MobileLite G4 USB Card Reader 1件,原因是價格合理及產品設計吸引。產品的代理商為聯強國際(香港)有限公司,並展示有2年保固。

後因事務煩忙,於2016年6月底才首次打開包裝欲使用有關產品,惟肉眼觀察該讀卡機可能有壞針/缺針的情況,便在未使用有關產品的情況下,放回包裝內欲報修檢查。
於是,本人於同年7月13日10:16AM將有關產品帶往聯強的偉倫中心客服中心,向接待員表示想就產品的有關情況報修檢查。接待員表示了解,便作仔細作內外收貨檢查,當時接待員表示產品的針頭有問題,接待員告知須送回海外Kingston才能進行檢查或其他處理,本人接受並獲發送修單一張,上面寫住產品的針頭有問題。

在2016年8月16日10:00AM,本人收到聯強的手機短訊,表示產品已完成測試,可以前往取件。

在2016年9月15日15:21PM,本人在聯強公司憑送修單取件,在檢查時發現產品上有2條花痕,便向接待員提出。接待員表示經原廠檢查,他們不會損壞有關產品。我請他們再次檢查,他們表示公司不會為外表花痕負責任。我表示我的送修單據上將產品的問題清楚記錄,當中並無提到外表有損傷,加上我當時有拍照存檔,上面清楚見到外表完好。現在取件見到產品外表有損,懷疑送修過程中可能有不當處理,聯強表示不負責任的說法不合理,請聯強安排較高職位的人士與我商討有關事宜。

然後有一位資深客服主任羅女士與我傾談,主任承認接待員收件沒有紀錄外面有損傷,並同意收貨單據上並無註明外表傷痕,因為主任表示公司不會記錄不影響功能的傷痕,加上接待員沒有/不會仔細檢查來貨,因此任何損傷該公司不會承擔責任。我表示聯強的政策不合常理,在無合理原因的情況下罔顧我個人財產是否被摧毀或損壞,可能構成刑事責任,要求該公司正視問題及作出跟進。

主任後一度表示客方知道產品有花,所以才能指出有關一般人不能看到的情況。我表示我只是簡單檢查便見到有關花痕,而且手機隨意照相也能見到,並非刻意挑剔,其專業的前線人員理應能於收貨時指出問題。

主任再多次重申員工會無視及不會記錄與功能無關的外表情況。我反問聯強的接待員是否Kingston原廠工程師,為何能馬上判斷與功能無關的外表情況?其次聯強是否容許客人帶來貨件全是花痕而不加理會?羅主任卻表示一定會記錄在單據上。

由於與聯強職員討論不果,本人決定在維修中心報警,案件暫列作"財物發現損毀案"處理。在警員作簡單筆錄後,便在警員的意見下拍照存檔並取回產品離去。

我認為送修的價格高昂是一回事;但即使只是微不足道的USB產品,也可見到聯強國際(香港)有限公司不負責任的生意手法十分差劣,是故發文希望各位注意,從此聯強將會是拒絕來往商戶。而根據高等法院案件編號2005年第1679號案例,由於錄音不涉及竊聽他人,對話是雙方對質,内容不涉及私隱,本人也沒有設下任何誘陷,是可口述的資料,因此我就以上對話進行了錄音。

謝謝閱讀!
謝謝朋友A.T. Wong為我編寫此文!


附件:
20160713_102851s = 送修當日拍照存檔
https://nis.nikonimagespace.com/ ... Mqi8dS4FnD5TvERjJbg
20160816_100000 = 聯強通知取貨短訊
https://nis.nikonimagespace.com/ ... Mqi8dS4FnD5TvERjJbg
20160915_164217s = 取貨當日拍照存檔
https://nis.nikonimagespace.com/ ... Mqi8dS4FnD5TvERjJbg
Alt Angle = 換角度及紅圈表示2處花痕
https://nis.nikonimagespace.com/ ... Mqi8dS4FnD5TvERjJbg
Receipt = 送修單拍照存檔
https://nis.nikonimagespace.com/ ... Mqi8dS4FnD5TvERjJbg

本帖最後由 funhk 於 2016-9-17 13:48 編輯

師兄
我認同你出於原則要維權
但係..你又報警又要再跟進,為左件幾十蚊的貨搞咁多野,值得咩?
整返用得咪算囉

TOP

本帖最後由 PPLd 於 2016-9-17 15:53 編輯
師兄
我認同你出於原則要維權
但係..你又報警又要再跟進,為左件幾十蚊的貨搞咁多野,值得咩?
整返用得咪算 ...
funhk 發表於 2016-9-17 13:43


我的 USB 微不足道。
今日我損失78元,
明天某人損失7800元?
如果每店都損害消費者權益,我們將會走投無路。
我願意用我自己的時間向人們展示他們如何糟糕地做生意。

TOP

類似店大欺客在電腦零件行業碰過幾次,不過都算數,費事煩。

TOP

就咁睇聯強處事手法的確唔夠高
講真呢D 價格低既野即時一換一都得啦

TOP

我咁睇

1. 其實乜野人會送個card reader 去維修中心前會影外觀嘅呢?我就唔會囉。

2. 相片能否証實係當時當地影,會否之前影?

3. 送修前的和送修後的,用同一角度拍,我兩者都睇唔到有花,而送修後的另一角度有圈住的就有花。但樓主能否提供送修前同一角度同一光暗環境的相片以作比較呢?簡單咁講,樓主送修前幅相拍不到有花並不表示無花,可能只係拍唔到有花。而收貨職員亦没確認無花,樓主張單上亦無寫有無花。

4. 買回來未用過無人能証明,只係樓主自説自話。以合理性而言,用左一段時card reader 有花,絶不為奇。

5. 花左小小,又質問人點証明唔影響功能,咁樓主自己又能否証明未用過呢?

6. 最後一問,樓主post上黎,目的為何?

via HKEPC Reader for Android

TOP

精神上支持樓主
香港好多代理都雙重標準
拎去做保養又挑剔產品有花痕人為又乜又剩
到佢地弄花產品退返俾客又會話唔影響功能

TOP

本帖最後由 ps42hk 於 2016-9-17 19:57 編輯

依家好多人都可能覺得金額少少怕麻煩唔追究
相反好多時機構, 代理等都係咁, 知道客人可能怕麻煩往往作出不合理處理

雖然可能一件貨只係幾十蚊, 但假如好多件幾十蚊, 甚至更高價錢的又唔同講法
再講, 點解對用家只係幾十蚊, 就唔係對代理亦只係幾十蚊
又唔通同情況下, 幾百蚊甚至幾千蚊就應該有唔同處理?

"馬上判斷與功能無關的外表情況" 呢個真係可圈可點
好簡單, 可能下次出現一個情況係話維修時發現有花痕, 懷疑有撞擊碰撞所以損壞

講真, 係epc 又好, 係外面2手買賣又好, 好多時都會買到好多雖然二手用過, 但外面仍然好似新一樣的貨品
點解用過就一定代表會花?
再講, card reader 一般等係度用, 未必會經常觸摸移動, 唔花亦不足為奇

TOP

講真,我就睇唔到有乜花痕喎!

TOP

學到野,以後識同阿sir講我報財物發現損毀案

TOP