[隨身碟] 注意聯強國際(香港)有限公司業務手法 revised

本帖最後由 PPLd 於 2017-12-22 14:51 編輯

主要版本:

由於其合理的價格和有吸引力的產品設計,我於2016年5月29日06:22在旺角購買了1台金士頓MobileLite G4 USB讀卡器。該產品的代理商是 Synnex Technology International (HK) Limited,並提供2年保修。

後來由於生意上的麻煩,直到2016年6月底才打開使用。但是,讀卡器可能有不良腳或缺少腳,將回到包裝中,而無使用並進行相關的產品維修檢查。
於是,我在同年的7月13日13時10分將威倫中心維修服務中心,對接待員說要進行產品檢驗和維修。接待員表示了他理解,他在接收都進行了仔細的內外的檢查。當時接待員說這個產品的針頭有問題。接待員說返回金斯頓進行檢查。我接受並發了修理單,寫產品針有問題。

2016年8月16日上午10點,我收到了來自聯強的短信,表示產品已經測試,可以拿。

2016年9月15日下午15點21分,我在聯強公司的服務中心。我發現產品外表有損傷時,我問了接待員。接待員說他們不會損壞產品。我要求他們再次核對,他們表示公司不會對損害的外觀負責。我說我的修理單將清楚記錄產品的問題。沒有提及任何外觀的損害。另外,我拍了照片,很清楚,外觀完好無損。現在,如果產品損傷,我懷疑在維修過程中可能會有不適當的處理。聯強是不負責任的,是不合理的。請安排一個更高位置的人與我討論這個問題。

然後一位資深客服主任羅小姐跟我說話。承認接待員沒有紀錄任何傷害。她還同意收據上沒有寫,因為該公司表示,公司不會記錄不影響功能的損傷。接待員沒有也不會仔細檢查貨物的情況,所以對公司的任何損害概不負責。我說這政策是不合理的,在無合理原因的情況下罔顧我個人財產是否被摧毀或損壞,可構成刑事責任,要求公司正視問題和後續行動。

她便說客人一定知道這個產品是有損傷的,所以可以指出一般人看不到的產品問題。我說在維修之前無損,再加上我有在服務中心自己拍照存檔;反而聯強無證據反駁收貨已經被損壞。其次,我只是通過簡單的視覺檢查看到了傷疤。而且手機可以隨機拍攝。專業員工在收到貨物時應該能夠指出問題,這並不是刻意的批評。

主任多次重申,工作人員將會忽視不會記錄沒有同功能相關的外表問題。我詢問部門是否有金士頓工廠的工程師,為什麼可以立即確定外觀無影響功能?第二,聯強是否客人的貨物全是損傷也無需關注。羅主任則表示,肯定會把這些記錄下來。

聯強的工作人員無理,由於討論失敗,我決定在維修中心報警,此案被列為“財產發現損毀案”。警員紀錄後,根據警方的建議取回了產品。

關於證據,消費者委員會對此案進行了調查,發現證據充足,企業需要整修和改善管理。但聯強拒絕接受。
當局安排律師協助採取法律行動和記錄案件。然而,製作商金斯頓無條件地道歉,安排送去維修,然後回复產品的外觀這個情況。美國總公司安排我再次去聯強。

不過,後來我接到了聯強的電話,說接受翻新的條件是貨物必須外表良好,功能良好。我說,公司所說的與製造商說的不一致,我需要考慮。與此同時,聯強虛強地向金斯頓發了一封電子郵件,表示事件已經與客人徹底解決了。
我幸運地取得這封電子郵件之後,我被警告聯強不要欺騙金士頓。
最終,金士頓美國總公司同意將設備回到原來的狀態。



總結,我認為產品性能不佳或維修價格是一回事,但即使只是一個微不足道的USB產品,也可以看到聯強國際(香港)有限公司的生意手法非常差,再加上聯強欺騙金士頓已經完成了客戶的處理過程,所以發送這文希望你會注意,我會拒絕和聯強有業務來往。
很多論壇的成員說,這種情況可能是我的要求很高,可以忽略不計。如果是這樣,我必須恭喜。
謝謝閱讀!
E&OE


附件:
20160713_102851s =修復當天的照片存檔

20160816_100000 =聯盟貨運通知短信

20160915_164217s =在取件當天拍照

替代角度=角度變化和紅色圓圈標記2個地方

收據=發送一個照片檔案

根據高等法院2005年第1679號案件,由於錄音不涉及截聽他人,對話是內容不涉及隱私。 我沒有設置任何誘陷,這是一個口頭陳述。 因此,我就上述內容,有錄音。

本帖最後由 funhk 於 2016-9-17 13:48 編輯

師兄
我認同你出於原則要維權
但係..你又報警又要再跟進,為左件幾十蚊的貨搞咁多野,值得咩?
整返用得咪算囉

TOP

本帖最後由 PPLd 於 2016-9-17 15:53 編輯
師兄
我認同你出於原則要維權
但係..你又報警又要再跟進,為左件幾十蚊的貨搞咁多野,值得咩?
整返用得咪算 ...
funhk 發表於 2016-9-17 13:43


我的 USB 微不足道。
今日我損失78元,
明天某人損失7800元?
如果每店都損害消費者權益,我們將會走投無路。
我願意用我自己的時間向人們展示他們如何糟糕地做生意。

TOP

類似店大欺客在電腦零件行業碰過幾次,不過都算數,費事煩。

TOP

就咁睇聯強處事手法的確唔夠高
講真呢D 價格低既野即時一換一都得啦

TOP

我咁睇

1. 其實乜野人會送個card reader 去維修中心前會影外觀嘅呢?我就唔會囉。

2. 相片能否証實係當時當地影,會否之前影?

3. 送修前的和送修後的,用同一角度拍,我兩者都睇唔到有花,而送修後的另一角度有圈住的就有花。但樓主能否提供送修前同一角度同一光暗環境的相片以作比較呢?簡單咁講,樓主送修前幅相拍不到有花並不表示無花,可能只係拍唔到有花。而收貨職員亦没確認無花,樓主張單上亦無寫有無花。

4. 買回來未用過無人能証明,只係樓主自説自話。以合理性而言,用左一段時card reader 有花,絶不為奇。

5. 花左小小,又質問人點証明唔影響功能,咁樓主自己又能否証明未用過呢?

6. 最後一問,樓主post上黎,目的為何?

via HKEPC Reader for Android

TOP

精神上支持樓主
香港好多代理都雙重標準
拎去做保養又挑剔產品有花痕人為又乜又剩
到佢地弄花產品退返俾客又會話唔影響功能

TOP

本帖最後由 ps42hk 於 2016-9-17 19:57 編輯

依家好多人都可能覺得金額少少怕麻煩唔追究
相反好多時機構, 代理等都係咁, 知道客人可能怕麻煩往往作出不合理處理

雖然可能一件貨只係幾十蚊, 但假如好多件幾十蚊, 甚至更高價錢的又唔同講法
再講, 點解對用家只係幾十蚊, 就唔係對代理亦只係幾十蚊
又唔通同情況下, 幾百蚊甚至幾千蚊就應該有唔同處理?

"馬上判斷與功能無關的外表情況" 呢個真係可圈可點
好簡單, 可能下次出現一個情況係話維修時發現有花痕, 懷疑有撞擊碰撞所以損壞

講真, 係epc 又好, 係外面2手買賣又好, 好多時都會買到好多雖然二手用過, 但外面仍然好似新一樣的貨品
點解用過就一定代表會花?
再講, card reader 一般等係度用, 未必會經常觸摸移動, 唔花亦不足為奇

TOP

講真,我就睇唔到有乜花痕喎!

TOP

學到野,以後識同阿sir講我報財物發現損毀案

TOP