徵收家電棄置費用, 一點感慨.

反對徵收家電棄置費用,
不論預繳或棄置時收費,
對我們真正環保及物盡其用的人來說有點不公平,

環保並不是喊喊口號,
叫政府收環保稅就叫環保,
而是要身體力行,
從日常生活細節上做起.
好欣賞好多網友真正對環保出一分力.

當家電故障時買部新嘅,
金錢上對我來說,
絕對不成問題,
但家電的故障可能是一些小零件出問題, 棄置了太可惜.
就以我部雪櫃太凍為例,
俾350蚊人修理,
換左個失效既恆溫制又可以用多幾年.
部洗衣機三年前換咗bearing用到而家.
用咗六七年既抽濕機DIY換左 bearing後, 靜到同新果時一樣.
.......
..........

環保不是叫政府收稅,
希望大家認真回應諮詢文件.

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

TOP

真係好感慨!

發逹國家提出苛嚴o既環保條例,變相成為貿易壁壘;想玩野就話你地國家呢樣超標,果樣超標,擺你上枱。
一方面又幫自己D低技術勞工創做就業,招攬選票。

再者,究竟用家俾出o既回收費,係用黎買(消耗)更多能源同人力物力去"分解"呢D廢物,或者運送去將會成為世界垃圾房o既落後國家呢?

掛上環保招牌....就是好?

TOP

Somebody think that
Environmental = Business Opportunity

TOP

無他既.......政府想搶埋做二手d人既生意je ma
判晒俾d大商家做 呢d就係商人治港

諮詢文件回梗, 放心la

TOP

到時3邊一齊死,消費者---商家---同政府

TOP

RHOS唔係ban左正苦話有害果D重金屬la咩?

TOP

各位, 首先說我未睇過政府出嘅咨詢文件, 所以唔打算現在方案內容
我只想講下原則問題。
原則上,我認為政府應該推行更多的環保稅(罪惡稅類型, sin tax, 即現在的香煙稅之類)。當然,如果難以執行/太瑣碎等操作成本高的, 可能要找折衷方法。
原因是,現代消費模式中,往往對環境造成影響(開採資源、污染....)。而這些影響唔會o係商業行為中反映出來, 亦即經濟學裡面的界外損益(externality)。所以政府應該要介入去平衡呢個情況。

Kentnklee兄, 如你所言, 那徵收家電稅對閣下沒什麼影響呀, 雖則沒正面鼓勵。

TOP

d大商家掛上環保招牌便可乘機收消費者更多, 消費者要付出更貴價錢,係商業行為中環保稅最終是消費者付出

TOP

砌部3000既機,要比多20雞

我拎黎食m記唔好

TOP