[測試] Intel 750 1.2TB vs Samsung 950 Pro 512GB vs SM 951 512GB (2 樓加左 RAID)

本帖最後由 analog 於 2015-12-9 00:10 編輯

本來不打算買 950 的,但 Windows 個 nvme driver 好有問題,試過裝 950 個 driver 落 951  度,點不知裝到一半就 hang 機,失望 。惟有出番隻 950 代替。呢幾日再試清楚,終於係 951 用到 950 個 driver,效果仲幾好。

既然買左咁多 SSD 返來,唔試真的真係對唔住自己個荷包,所以決定做一個比較,再行埋 RAID 睇下有幾快。值唔值咁貴買 NVME SSD,就自己睇自己諗。

今次測試那三款 NVME SSD,分別係 Intel 750 1.2TB PCI-E 版、Samsung 950 及951 512GB M.2 版。呢三隻都係各自型號的最大容量,所以效能應該會最高。再加上 Samsung 850 Pro 1TB 做下比較。

測試前睇下的實物相先。
先來一張 950 包裝的正面,然後是 850 跟 950 的包裝盒合照,可以看到保養代理商。





跟住係 950 同 951 既正反兩面,注意 950 只有正面有零件。如果加風扇,950 既散熱效果可能會比 951 好。





再來加一張 750 既開箱照片。
後補。

最後就係三隻 SSD 上機後既照片,可以見到 750 貼實張 display card,距離只有1毫米多少少。


測試平台:
Asrock Z170 Extreme7+
i7-6700K
Kingston Hyper Fury DDR4-2666 8GBx4
Windows 10 PRO 64 Bit

先睇下 NVME driver 既影響,左面用 Windows default driver,write performance 真係慘不忍睹。基本上只要 bypass write cache,write speed 都會極慢。不過,實際用既時候都會開 cache,所以唔會 feel 到咁差。SM 951 都有同一個問題。對 750 既影響就少好多。


裝好晒 Driver 之後,就開始跑分。以下既測驗 ,三隻 NMVE SSD 都係同一時間做 Data drives,850 Pro 係 Boot drive。三個 SSD 都各自建立一個約 500GB 的 partition 用作測試,盡量保証同一樣的測試環境。

曾經試過在 750 建立一個 100GB 的 partition 跑分,Read speed 差不多,但兩個 Sequential Write 都可以快 100 MB/s。





睇完跑分,試下實際對抄一個 6.4 GB folder 的速度。呢個 folder 入面有 7 個 900 MB 既 ISO 檔。基本上在 4 秒內完成,感覺不到邊個快的。


最後就係 boot 機快慢,NVME SSD 都係 GPT 格式,行 EFI。850 Pro 用 MBR 行 BIOS Boot。呢個測試只有測試的 SSD 做 C drive,冇接其他 SSD,每個  SSD 都係重新裝過 Windows,裝齊晒的硬件 drivers 冇裝其他 software。所有 Windows 10 設定都係 default values。第一個時間由按開關制起到聽到 beep 一聲,即係 POST 既時間,第二個時間代表見到 Windows 10 desk top 總時間。750 已經 update 了 firmware。RAID 0 代表 SM951 + 950 Pro 行 Intel MB Raid 0。

EFI Normal Startup:
Intel 750 ------ 13" - 25.3"
950 Pro ------- 13" - 18.3"
SM 951 ------- 14" - 18.6"
RAID 0 -------- 13" - 20.3"
850 Pro ------- 13" - 21.7" (BIOS Startup) 呢個好似比較慢,因為重點不在這裡,所以冇花時間。

EFI Fast Startup:
Intel 750 ------ 12" - 25.0"
950 Pro ------- 12" - 18.0"
SM 951 -------   9" - 14.3"
RAID 0 -------- 12" - 18.0"

基本上那一個 mode 都好,750 要用 13" load Windows,950 及 951 可以在 5-6 秒完成。用了 Fast Mode 分別不大。試了好久,只有 951 可以係 9 秒內完成 POST 既階段,其他都唔得,有的莫名其妙。行 Intel RAID 對 boot time 冇幫助。

見到 boot time 同出面的 reviews 好似差不多,所以冇 tune 過的 Windows 設定,得閒會再研究下。

另外,750 不更新 firmware 的話,boot time 大約要 37 秒,Intel 班 engineers 果然有用功。

寫住咁多先,有時間上埋行 RAID 既結果。

本帖最後由 analog 於 2015-12-9 00:13 編輯

單碟試完,跟住就用 Intel MB Raid 係 950 及 951 上同時間建立一個 RAID 0 和一個 RAID 1。建立過程其實十分簡單及直接,流程跟用 SATA3 HDD 一樣。不過,都有的限制。在 Extreme7+ 上,只可以用連接 M.2 插口的 SSD 互相組成 RAID,不能溝埋 SATA3 及 PCI-E 的 SSD。

同之前一樣,從新裝 Windows 10,係 install 時要用 F6 先裝 Intel RAID driver。最後裝齊硬件 drivers,用 Windows default 設定,就直接跑分。因為係行 onboard RAID ,會直接用 Intel RAID driver,冇左 NMVE Windows driver 既問題。




可以見到 RAID 0 既 Sequential Write 及 Read 都 doubled 至到頂。RAID 1 既 Sequential Read 都 doubled。但係 4K 完全幫唔到忙,甚至係差左,唔知會唔會因為係兩款不同 SSD 的關系。

附主:最後最右面那一個 ATTO 測驗係我用開那一款 Toshiba USB3.0 手指(如下圖),順手測試一下,它的包裝盒上既 Spec 真係冇吹水。



最後試 6GB folder 對抄。RAID 0 同 RAID 1 跟 750 對抄的速度基本上差不多,並比單碟慢,試左好多次都係一樣。


軟件跑分的分數,RAID 0 跟 RAID 1 有明顯分別,但對抄時好似慢好多,尢其是 RAID 0 既 write speed,可能有其它 limitation。

小弟對 NVME 行 RAID 既結論係差個行單碟。
終於完成所有測試,可以正常裝番我想用既 configuration。

TOP

支持測試

TOP

等下集

TOP

本帖最後由 tony_lam 於 2015-12-8 17:08 編輯

我用緊950 Pro:  

擷取10.png
2015-12-8 17:08

TOP


我用過 950 512, 951 ACHI 512 同 750 400G
感覺上已經唔太分別
只係M.2 要行RAID 只有幾款底板有多個1條M.2 SLOT

TOP

師兄有米程度非同小可。

TOP

樓主的認真同恒心求真, 真令人拜服,
950 pro , 我亦打算入1隻來玩, 但知真有高溫到95度, 性能會被大副減低後, 還是等下代吧

TOP

勁支持開箱測試 另外隻手指有沒有大容量 同幾錢??

TOP

樓主,辛苦曬,睇d測試數據真系正!!

TOP