中低音單元的區別的論述,睇下有冇道理?

請論壇裡的高手們給鑑別一下說的是否有道理:

一. 某某音箱採用5吋中低音,為什麼不採用6.5吋喇叭,這樣低音可以更強?

其實這裡有個很大的誤區,相信很多DIY高手都喜歡採用5吋喇叭,他們很少使用6.5吋低音的。
6.5吋跟5吋相比,低音加強不是很多,但是因為口徑增加,中頻區明顯有缺陷,大家有機會可以去對比下5吋跟6.5吋的中頻,你會感覺是完全不同的聲音。
好的中頻不能超過5吋,專門中頻喇叭一般都是3吋或者4吋,極限才5吋,這個是因為中頻震盪速度快,根據物理原理,口徑越大,震動頻率就越慢,這樣大量的中頻細節被口徑給吃沒了。
一對喇叭中頻非常關鍵,人聲大部分都在中頻去,為了一點點低頻是不值得去浪費好中頻的。

二. 那為什麼市場上有這麼多6.5吋低音的音箱,他們難道不知道這個道理?

他們也知道的,但是看你什麼用途,作為真正HIFI,平衡好聲音他們也設計5吋中低頻,大家可以看,真正HIFI歷史上出名的都是3/5A,這樣設計才能成為一代名箱,沒有聽說過6.5吋成為名箱的,但是現在是AV流行超過HIFI,作為廠家想提高市場的份額,只能設計成6.5吋,這樣在AV時能夠有更多的低頻,HIFI畢竟是小群體,某某現在目的是給大家提供真正的好聲音,而不是中頻有缺陷的聲音,所以只能以損失市場為代價,保證大家能夠享受到平衡的,不是中頻凹進去的聲音。
你如果有6.5吋音箱,如果購買了我們的某某音箱,自己去對比下就明白二者中頻的差別了。

如果咁講 focal cms 65, solo 6 be 呢D專業speaker可以收檔

TOP

這文章,都是一些個人見解,沒有一定答案。
現代工藝和技術,單元大小(相差不多)對中音的影嚮已非不可解決的問題,用物料已可完全做到。
用3/5A作標準就更可笑了!

TOP

說3/5A是HIFI就是一些只有看過文章,就以其他人的說法,變成了“真理”。
3/5A本來就是用作MONITOR, 電台播音的用途,就單只有人聲。
沒有達到HIFI的客觀標準。

TOP

本帖最後由 mike1981 於 2012-5-23 08:04 編輯
請論壇裡的高手們給鑑別一下說的是否有道理:

一. 某某音箱採用5吋中低音,為什麼不採用6.5吋喇叭,這樣低 ...
Crespo 發表於 2012-5-23 00:55


佢講不中重點
一般純中音
的確3-5寸
morel的頂級是6寸, 但只此一家
原因唔係因為口徑增加問題
原因有二
1) mms 輕的對弱訊號表現更好, 細單元會輕一點
2) off axis roll off少一點, 令中音可以cross更高
用大一點面積出中高, 會比用高音出有更大動態

但tradeoff就係
低音的力感同下潛會較弱 同1), mms細左, VAS都細左

所以音箱無完美
要看開發者思路, 好似AE reference 1, 都係細書架
爆得係因為佢cross 1.5k, 但要高音配合

而我一路話最好試下3路中型書架
原因就是要一隻中低兼顧中音同低音, 一定無純中音表現好
中頻上人聲鎖定係一個位, 那份結像唔係2路可以比到
用上seas excel, scanspeak光明者, ATD 5.5寸可能會得
但一定over 20k, 上次我見一對用seas excel 2路都賣6萬幾

TOP

回復 5# mike1981

提多一提
選擇2路, 5寸定6.5寸好多時係成本, 體積, 及用途上考慮
頭2樣唔講

如果係近場CAS用, 或者你本身無位, 要擺書台上, 其實5寸會更容易TUNE得好聲
但一般美國, 亞洲都係比較傾向重BASS
即係人聲好的時候, 可能又嫌唔夠BASS

其實低音單元都有分 midrange, mid-bass, bass
要看本身想PREFER邊一樣

TOP

我覺得係整體設計,唔係睇個別零件,而且廠家要睇成本,唔係就會好似d人搏命+d發燒零件落部機度,搞到四不像

TOP

我覺得係整體設計,唔係睇個別零件,而且廠家要睇成本,唔係就會好似d人搏命+d發燒零件落部機度,搞到四不 ...
yeeyee2004 發表於 2012-5-23 10:05


物理現象就錯不了
分別就只是設計者思路
一個歐洲既設計師同美國既會好唔同
又要看本身要BASS多D定係人聲多D
所以唔同品牌先有其獨特風格

不過國內寫既野好多時都係為SELL野, 一知半解多

TOP

如果咁講 focal cms 65, solo 6 be 呢D專業speaker可以收檔
darkfrank 發表於 2012-5-23 01:07



的確 CMS65 唔及 CMS50 ..
6 be 系列被認為係"好聽"既 Monitor ...

TOP