科學計算 顯示卡 性價比

本帖最後由 leave 於 2015-9-15 20:31 編輯

是次比較以 TechPowerUp 既 Relative Performance at 1080P 圖表及海鮮坊於 15/9/2015 之 MSI 基本版(非 Gaming 版)顯示卡網上報價作爲數據來源。若某型號未有基本版報價,就會從 ASUS、GIGABYTE、MSI 中選該型號之最低價錢以計算。

計算方法:於 Relative Performance 圖表中,每一%當做一分,將分數除以價錢然後乘 100,即得到性價比,數字越[u高代表性價比越高。

常見問題:
爲何選擇 TechPowerUp?因爲其圖表比較方便。
爲何選擇 1080P?因爲 1080P 暫時最多玩家用。
爲何選擇 海鮮坊?因爲其報價比較詳盡。
爲何選擇 MSI?因爲 MSI 同時有做 AMD 及 NVIDIA。
爲何儘量選擇基本版顯示卡(而非 Gaming 版)?因爲圖表中的數據均是基於公版測試所得,與基本版顯示卡比較接近。
爲何要乘 100?純粹方便閱讀。

有興趣既師兄亦可以選擇以其他評測網站、報價網站或品牌作爲計算基準。

Relative Performance at 1080P:
(來源:https://www.techpowerup.com/reviews/MSI/GTX_950_Gaming/30.html


海鮮坊於 15/9/2015 既 MSI 顯示卡網上報價:


性價比

GTX 750 Ti=69/980x100=7.04
R7 370=82/1270x100=6.46
GTX 950=95/1250x100=7.60
GTX 960=112/1599x100=7.00
R9 380 (假設性能與R9 285一樣)=115/1660x100=6.93
R9 390(以 GIGABYTE Gaming 版計算)=172/2649x100=6.49
GTX 970=174/2600x100=6.69
R9 390X(以 GIGABYTE Gaming 版計算)=184/3499x100=5.26
GTX 980(以 MSI Gaming 版計算)=194/4199x100=4.62
R9 Fury X=212/5499x100=3.86
GTX 980 Ti(以 MSI Gaming 版計算)=236/5699x100=4.12

N卡性價比排行(由高至低):
GTX950>GTX750Ti>GTX960>GTX970>GTX980>GTX980Ti

A卡性價比排行(由高至低):
R9 380>R9 390>R7 370>R9 390X>R9 Fury X

性價比並非買顯示卡之唯一考慮因素,只係希望呢個post能夠爲準備買顯示卡既師兄提供更客觀科學既數據。

-------------
注意:
1. 有師兄認爲 TechPowerUp 比較偏向N卡。爲免誤會,我將A卡及N卡性價比排行分開比較。其實我出呢個post主要係因爲前排成日有人話GTX970性價比高過GTX960,近日又經常聽人講GTX950性價比好低,所以呢個post主要係針對N卡。
2. 有部分卡係計公版性能但Gaming版價錢,各位師兄可以搵番相關review,酌量加番5-10%性能。
附件: 您需要登錄才可以下載或查看附件。沒有帳號?註冊

好客觀嘅MSI+N記打手數據
TPU偏N偏到AMD直頭唔肯俾nano佢做testing

TOP

回覆 1# leave


    好有問題喔,你950 750ti 960 就5按gaming計算,A卡就大部分按Gaming計算,感唔公平喔

TOP

好客觀嘅MSI+N記打手數據
TPU偏N偏到AMD直頭唔肯俾nano佢做testing
yjfoeg 發表於 2015-9-15 19:33

我都發覺計出黎AMD個性價比比想象中低,不過我一直都唔知TPU係偏N,如果係真,咁真係唔好意思。我本來有諗過有3DMark黎計,但驚淨用3DMark一隻會有偏頗,諗住用TPU個Relative performance會有代表性D。

至於點解用MSI,其實爲左減少唔同品牌之間既誤差,所以儘量用有同時出A卡同N卡既牌子,咁基本上得ASUS, GIGA同MSI。ASUS偏貴,而我無耐之前又壞左一張GIGA,所以就揀MSI。就算我改用GIGA計都應該差別唔大吧。

TOP

本帖最後由 leave 於 2015-9-15 19:54 編輯
回覆  leave


    好有問題喔,你950 750ti 960 就5按gaming計算,A卡就大部分按Gaming計算,感唔公平喔 ...
longtimenoc 發表於 2015-9-15 19:39

一開始有提到,如果搵唔到基本版就計Gaming版,其實師兄可以搵番Gaming版個review,計番相關性能提升,不過我就太懶無逐個搵

TOP

A卡功能一定高過N卡,不過衰在軟件姐

TOP

計法本身就錯...
以950為基準, 同950嘅效能差距就會影響你計出黎嘅所謂"性價比", 依個影響係唔應該出現...
而且唔用最具有價性比嘅產品去計價性比, 咁邊有價性比啫...

TOP

另外可以睇下Passmark呢個, reference only
http://www.videocardbenchmark.net/gpu_value.html

TOP

計法本身就錯...
以950為基準, 同950嘅效能差距就會影響你計出黎嘅所謂"性價比", 依個影響係唔應該 ...
Passer2k 發表於 2015-9-15 20:04

請問呢個計算方法錯誤係邊到?
我既理解係,各個型號既relative performance比例應該同absolute performance比例一樣。

舉個例,根據TPU圖表,GTX970既性能應該係GTX960既 1/1.12x1.74=155.36%

而根據呢到:
http://www.guru3d.com/articles_p ... trix_review,22.html
GTX970既性能係GTX960既 (9568-6262)/6262+1=152.79%

我覺得呢兩個數字都算接近,其中差別只係源於不同測試之誤差。

TOP

好客觀嘅MSI+N記打手數據
TPU偏N偏到AMD直頭唔肯俾nano佢做testing
yjfoeg 發表於 2015-9-15 19:33

NVIDIA KEPLER單野好似係TPU到爆出黎
FURYX REVIEW幫到盡添PRECLUDE左幾隻GAME
TPU PRO A同PRO N既GAME比起其他REVIEW夠平均同公平得多, GAME SAMPLE夠大
要跟住AMD既REVIEW GUILD, TPU彩佢都傻, 我見幾個REVIEW連1080P都唔做
TPU要玩死AMD, 大可喺零售市場買張卡做REVIEW

TOP