電腦領域 HKEPC Hardware 's Archiver

666 發表於 2023-8-16 09:28

[i=s] 本帖最後由 666 於 2023-8-16 09:30 編輯 [/i]

[quote]知唔知有 Ceramic Superconductor ?
[size=2][color=#999999]Hippo 發表於 2023-8-15 23:33[/color] [url=https://www.hkepc.com/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=41824450&ptid=2703642][img]//i.hkepc.net/forum/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]

嘩,好叻呀,係唔係想咁回你?

ps: 邊個唔知?你估係咩都可以在低溫都變超導體咩,哂氣。

Hippo 發表於 2023-8-16 09:41

[b]回復 [url=https://www.hkepc.com/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=41824697&ptid=2703642]11 #[/url][i]666[/i][/b]

係話你知超導可以"原來係絕緣體",並無衝突  :nono:

[size=2][color=#cccccc]via HKEPC Reader for Android[/color][/size]

gn01119056 發表於 2023-8-16 09:49

[i=s] 本帖最後由 gn01119056 於 2023-8-16 10:10 編輯 [/i]

[quote]呢啲復現實驗同理論分析咪就係論文審核嘅一部份,點會唔使理?當年黃禹錫造假都係因為其他人重覆唔到至惹 ...
[size=2][color=#999999]高登阿伯 發表於 2023-8-16 01:52[/color] [url=https://www.hkepc.com/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=41824548&ptid=2703642][img]//i.hkepc.net/forum/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]

其他實驗室無最初樣本, 只有自制樣本, 同真實結果出入可以好大, 只可以話跟份論文既制作方式無效, 或者佢地制作既LK-99實驗失敗, 唔代表超導最終結果係失敗. 同時好多權威機構係會帶頭盔咁寫, 唔會去下最終結論, 只會話自己做唔到, 好多時係媒體或機構自己改引人注意標題. 正常嚴謹既科研機構點可以去肯定人地錯? 只能夠話跟論文做出黎係失敗, 可能佢自己跟錯左, 可能人地寫得唔好, 可能人地隱瞞, 唔代表成件事就係結論.

韓國主要研發團隊已經提交樣本比期刊審核, 呢個先真係可以有比較可靠既結論, 其他實驗室整出黎係有參考作用, 但不能夠作結論, 需要現時希望不大, 但好多科學人都係等緊期刊審核先靠譜, 其他既睇下就算, 好多都係標題黨.

stevenho1 發表於 2023-8-16 21:15

[quote]其他實驗室無最初樣本, 只有自制樣本, 同真實結果出入可以好大, 只可以話跟份論文既制作方式無效, 或者佢 ...
[size=2][color=#999999]gn01119056 發表於 2023-8-16 09:49[/color] [url=https://www.hkepc.com/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=41824727&ptid=2703642][img]//i.hkepc.net/forum/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]

师兄,我是一個外行人,都覺得他們的磁浮不像超導體Meissner effect 磁浮。LK99的电阻线與超導體差很遠。科硏人員重要任務就是要详细解釋這些差異,這團隊己经失去公信力。

[size=2][color=#cccccc]via HKEPC Reader for Android[/color][/size]

gn01119056 發表於 2023-8-17 09:25

[quote]师兄,我是一個外行人,都覺得他們的磁浮不像超導體Meissner effect 磁浮。LK99的电阻线與超導體差很遠。 ...
[size=2][color=#999999]stevenho1 發表於 2023-8-16 21:15[/color] [url=https://www.hkepc.com/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=41825666&ptid=2703642][img]//i.hkepc.net/forum/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]


    我也是外行人, 我也不完全看好, 但覺得還未能下結論, 還是在等期刊審核和原始樣本的結果. 這入面有很大的利益關係, 隱瞞關鍵步驟也不出奇, 就如以前發明核彈也不會公佈細節給全世界.

Hippo 發表於 2023-8-17 15:21

[quote]其他實驗室無最初樣本, 只有自制樣本, 同真實結果出入可以好大, 只可以話跟份論文既制作方式無效, 或者佢 ...
[size=2][color=#999999]gn01119056 發表於 2023-8-16 09:49[/color] [url=https://www.hkepc.com/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=41824727&ptid=2703642][img]//i.hkepc.net/forum/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]

自然期刊結果剛剛出了,已蓋棺  :dizzy:

[size=2][color=#cccccc]via HKEPC Reader for Android[/color][/size]

hkbaby 發表於 2023-8-17 15:57

[quote]自然期刊結果剛剛出了,已蓋棺   

via HKEPC Reader for Android
[size=2][color=#999999]Hippo 發表於 2023-8-17 15:21[/color] [url=https://www.hkepc.com/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=41826566&ptid=2703642][img]//i.hkepc.net/forum/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]


    [url]https://www.ettoday.net/news/20230817/2562942.htm[/url]

ckyuen2 發表於 2023-8-17 18:01

唔好睇二手料… 睇返nature啦:d:
[url]https://www.nature.com/articles/d41586-023-02585-7[/url]

skywalker167 發表於 2023-8-17 19:18

[i=s] 本帖最後由 skywalker167 於 2024-2-1 08:28 編輯 [/i]

DELDELDELDEL

20030311 發表於 2023-8-17 20:00

[quote]唔好睇二手料… 睇返nature啦
[size=2][color=#999999]ckyuen2 發表於 2023-8-17 18:01[/color] [url=https://www.hkepc.com/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=41826812&ptid=2703642][img]//i.hkepc.net/forum/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]


    LK99 教徒唔會對任何反論有興趣,連基本科學方法都無視,目空一切,誠非自然一篇短文可理喻

頁: 1 [2] 3

Powered by Discuz! Archiver 7.2  © 2001-2009 Comsenz Inc.