標題: 2010 *** 被懷疑拒絕供應 AMOLED 給 HTC 集中討論 [打印本頁]

---

作者: penthlon    時間: 2013-6-28 12:13     標題: 2010 *** 被懷疑拒絕供應 AMOLED 給 HTC 集中討論

本帖最後由 penthlon 於 2013-6-29 15:51 編輯

有條友仔好矯情咁話HTC哭訴***唔提供AMOLED, 仲大條道理話***留返AMOLED比自己係應該的

為以正視聽, 呢度搜集了相關資料來將事實還原, 去片~

I) Samsung 顯示部門聲稱公平對待所有採購 (9/2010)

Samsung builds AMOLED displays for both itself and its competitors, making recent shortages a potential conflict of interest, as the company could have prioritized its own devices like the Galaxy S over such other popular models as HTC’s Droid Incredible. Instead, claims Lee, all customers — including itself — are given equal access to the limited number of components; Samsung reportedly made its own employees wait on Galaxies so that more would be available for the general public.

Source: http://pocketnow.com/smartphone- ... 0x-increase-in-2011


Samsung Mobile Display provides screens for a number of different companies including Samsung Electronics. The shortages in screens have reportedly affected all phone makers equally with Samsung Electronics getting no preferential treatment for screens for devices like the Galaxy S.

Source: http://www.dailytech.com/Samsung ... ar/article19550.htm

But Lee said that Samsung Electronics' flagship smartphone, the Galaxy S, doesn't get priority over other customers, and that the shortage has affected everyone equally

Source: http://online.wsj.com/article/SB ... 75553352680096.html

不過 Samsung 顯示面板部門並不會大小眼地把最好的東西先留給自家人，而是和市場上所有廠商一般公平公正地進行採購( 是說其它業者三天後再來( 加上手勢 )就會買到的意思嗎？ )
Source: http://chinese.engadget.com/2010 ... in-production-next/

II) HTC北亞主管指***當年策略性不提供AMOLED給HTC (5/2013)

But once the HTC Desire was welcomed by global consumers and telecom operators at the time, Samsung "strategically declined" to supply its AMOLED displays to the smartphone maker, Tong said at a local forum on mobile broadband.

"We found that key component supply can be used as a competitive weapon," he said.

Source: http://focustaiwan.tw/news/aall/201305270031.aspx

III) 當年有博客留意到HTC Incredible飽受AMOLED缺貨影響, Galaxy S卻同時在多國多電信商推出, 並沒有受零件短缺影響 (6/2010)
But what an interesting coincidence. While HTC is scrambling, and failing to meet the demand, loosing frustrated customers, Samsung is able to ramp up the production of it’s own direct Android 2.1 competitor – Galaxy S. And launch it in multiple countries, with multiple operators, almost at once. Without any supply issues at all…
Source: http://www.unwiredview.com/2010/ ... nys-sclcd-displays/

IV) 分析師認為***大力推售galaxy s導致零件不足，並指現時amoled的供應可能不足夠供應***以外公司 (6/2010)
Samsung, the world’s No. 2 handset maker, is to blame for the tight supply of AM-OLED displays, analysts said. The Korean company is aggressively pushing for sales of its smartphone Galaxy S equipped with AM-OLED displays, gobbling up the component supply. Samsung Mobile Display, a joint venture of Samsung Electronics and Samsung SDI, controls 98 percent of the global AM-OLED display market.

“For Samsung Mobile Display, there may be not enough AM-OLED displays to supply to companies other than its affiliate Samsung Electronics,” Kim Sung-in, an analyst at Kiwoom Securities, said.
Source: http://www.koreaherald.com/view.php?ud=20100624000765

補充資料:

三星也曾受AMOLED短缺影響需要換屏 (日期不詳)
Source: http://www.badaer.com/news/60.html

三星AMOLED產能在2011及2012年才大幅上升 (8/2011)
Source: http://www.mem.com.tw/article_content.asp?sn=1108240017

歡迎各位如果找到更多線索, 不論對那方有利, 都加上來。

---

作者: lcska02nkc    時間: 2013-6-28 12:19

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: penthlon    時間: 2013-6-28 14:10



佢見到***顯示部門主管話零件會比各公司公平採購
當堂收晒聲

虧佢之前仲大大聲話HTC哭訴

---

作者: newbox    時間: 2013-6-28 14:14

都好,開個post集中討論,
費時成日令其他post離題

---

作者: xc63774174    時間: 2013-6-28 14:16

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: ywb0808    時間: 2013-6-28 14:17

師兄 ，這話題早應該獨立開帖討論，免了在其他話題出現不對題的感覺，令人錯覺大部份帖都在沾上這話題。

先利申免被誤判/歸類錯公司。

在Android系統上HTC，小弟只曾使用過Desire HD，剛巧合在事件期間，亦曾留意過點皮毛。

現在使用中（看圖為証），圖中Samsung Note 2 Lte (為某人仕相贈)。



靜觀各師兄討論，增智見識，見識。

---

作者: penthlon    時間: 2013-6-28 14:27



標題已改, 等多D人明白講緊乜

---

作者: raymond37211    時間: 2013-6-28 14:34

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: newbox    時間: 2013-6-28 14:50

本帖最後由 newbox 於 2013-6-28 14:54 編輯

已經係其他post提出過,
引述新聞已經係討論提出證據既一種客觀方式
http://www.hkepc.com/forum/redir ... 29&pid=30175105
http://www.hkepc.com/forum/redir ... 74&pid=30174923
希望唔好又有人當引述新聞係作故仔

---

作者: cpk    時間: 2013-6-28 14:54

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: corolla2003    時間: 2013-6-28 15:12

其實唔講對錯

1.  amoled 不只三星有做, 世界上還有兩間廠做並擁有專利.  像nokia 也用非三星amoled 而是用另一間廠的amoled.
     像ips 並非lg 獨有.  apple 到了今時今日, 也是向三星購買ips display for iphone.

2. 一間話所謂缺貨, 還會向缺貨者訂貨嗎?

3. 當然, 已訂貨採拖字缺就不對, 但這不算違約可要求賠償並可叫別廠補貨源嗎? 相信有做廠經驗的人也會這樣做, 不會座係到等比人玩.  (當然內裏實際係點, 無人知也未必話轉就轉. 但相信不是不可轉, 像htc mic 的專利事件. 就可看出轉廠零件不需一個月就能解決了.)

以上只是一般經驗之談, 不排除內裏有個別原因.

---

作者: sonymobile    時間: 2013-6-28 15:14

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: newbox    時間: 2013-6-28 15:47

本帖最後由 newbox 於 2013-6-28 16:12 編輯


單新聞HTC高層話***後來以「策略原因」拒絕再向 HTC 供應這些螢幕
佢都冇講個「策略原因」係咩,姐係你講果D全部都有可能啦

睇完你呢次寫D野,姐係你都認同*** 曾經拒絕供應 AMOLED 給 HTC啦

---

作者: hkoj    時間: 2013-6-28 16:18

it's 2013 and its half is almost past

---

作者: sonymobile    時間: 2013-6-28 16:58

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: ccchhhuuunnn    時間: 2013-6-28 17:09



全部都玩假設，好難討論落去喎
成日要人要實質數據，唔睇返點樣嚴人寛己，雙重標準

---

作者: raymond37211    時間: 2013-6-28 17:15

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: penthlon    時間: 2013-6-28 17:24


全部都可能係商業秘密
邊咁容易有實質數據, 但最少兩公司高層講過的都有D根據卦?
某人只係不斷玩假設.... 唉, 咁似戲裡面D玩野律師?
呢度唔係法庭, 當然唔會做到咁嚴謹
但係攤出黎既事實 大家多少有個譜 到底成件事係點

---

作者: newbox    時間: 2013-6-28 18:57

本帖最後由 newbox 於 2013-6-28 20:02 編輯


睇完你寫D野,只係覺得你係到無理取鬧,難怪咁多ching插你

第一,證據有人證,物證等,
公開言論係有法律效力,就算上到法庭,HTC高層呢次講既野一樣有效

第二,拒絶只有一個意思,唔好玩自定義,
我同你買野,你唔肯賣比我,呢D唔叫拒絶售賣??

第三,又係你質疑單新聞真確性,質疑***斷貨俾HTC呢個講法,做咩依家改哂口??

第四,你唔好轉移視線,無論***用咩「策略原因」,只要最後真係拒絕供應 AMOLED 給 HTC,就已經代表左單新聞真確性

第五,下次你回post可唔可以整理下你D文字排版

---

作者: newbox    時間: 2013-6-28 18:59



下下都黎假設，又唔見佢D假設攞哂證據,合同,數據出黎

---

作者: ccchhhuuunnn    時間: 2013-6-28 19:07

雙重標準之
香港司法vs中國司法
舉證有罪 vs 舉證清白

(由 HKEPC Android 手機版 發出)

---

作者: oo2oo299999    時間: 2013-6-28 19:50

想問一個問題:好啦，三星話唔LIKE 賣AMOLED俾HTC，佢大把貨都好，都唔俾HTC，佢有冇違法?

---

作者: newbox    時間: 2013-6-28 19:53



咁要睇份合同點寫,我地又冇得睇份野,判斷唔到有冇違法

---

作者: 輕鬆小熊    時間: 2013-6-28 20:10




有違法，應該htc告左三星而賠埋錢
冇違法，甘htc唔知嘈乜。

結論，唔知點解3年後先出聲？好無聊！

---

作者: penthlon    時間: 2013-6-28 22:49



係有人無限放大htc北亞主管係研討會發表的意見，仲矯情地話人哭訴喎。

---

作者: raymond37211    時間: 2013-6-28 23:06

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: gnexus3    時間: 2013-6-28 23:42

本帖最後由 gnexus3 於 2013-6-28 23:50 編輯

我都覺得係啦, 而且上邊有人話 HTC 只講係「策略原因」, 但又無詳解「策略原因」係咩, 係 SMD 有心阻止 htc 定話 SMD 計過數因訂單數量關係, 賣 amoled 給 samsung electronic 所賺到的錢明顯多過賣給 HTC ? 如果係前者當然有問題, 大可訴於法律, 相反若是後者又好難話 SMD 有問題, 如果係 SMD 係毁約 HTC 又可以追討賠償, 但由事發到今又未見過有網站報道過

---

作者: nat510    時間: 2013-6-29 02:38

AMOLED 又藍又烙印, 搞到我都唔敢用咁多白色畫面,
而家換左部IPS, 開心晒, 咩都唔怕, 又唔會似AMOLED 偏藍偏綠偏黃

---

作者: israfel    時間: 2013-6-29 06:58

本帖最後由 israfel 於 2013-6-29 07:23 編輯

超~! 玩口是心非，班政棍都唔係金融界 / 高企ceo 果皮 ~!
D投資專家，很多都是幫有錢佬放消息一様
Econ 理論 " 人是自私的 "!

不是針對*** ，易地而處 ，我相信HxC , SOxY一樣會咁做。
但唔該上面報導***出黎解釋條友收皮啦。

---

作者: raymond37211    時間: 2013-6-29 08:18

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: Miipp    時間: 2013-6-29 08:46

又攞笑話來講，供應鏈管理唔掂有夠羞家

成班啊 d 未做過廠攞呢 d 話題來講好似細路仔玩泥沙

最簡單，有無人知佢地 OEM/ODM 合約係點

---

作者: jacktsui    時間: 2013-6-29 09:23

不過HTC冇得用AMOLED可以話係因禍得福啦,當年點會有人估到呢款mon而家比人彈到7彩~

---

作者: sonymobile    時間: 2013-6-29 09:48

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: sonymobile    時間: 2013-6-29 09:58

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: sonymobile    時間: 2013-6-29 10:00

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: sonymobile    時間: 2013-6-29 10:01

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: sonymobile    時間: 2013-6-29 10:02

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: israfel    時間: 2013-6-29 10:10



一句講晒 ***肯定有控制唔出貨AMOLED display  俾HTC
因為佢地係競爭對手立場，除價格外，亦會用非價格因素賺最多既$$ , ching 夠簡單嗎?

---

作者: sonymobile    時間: 2013-6-29 10:11

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: Mrcheng    時間: 2013-6-29 11:03

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: jerry1221    時間: 2013-6-29 12:31

本帖最後由 jerry1221 於 2013-6-29 12:35 編輯


比我就唔會蠢到咁無證無據又bold又紅字咁講出黎啦
你估網上講野真係唔使負責任
咁比人告誹謗真係入9成

---

作者: ywb0808    時間: 2013-6-29 13:11

標題：『2010 *** 被懷疑拒絕供應 AMOLED 給 HTC』，轉一個身份可為『2010 HTC是否被***的Amoled供應戰略攻克。』

要討論到涉有否違法的層面，那當然要有充分的理/證據；有能力拿出來理/證據的人，應不會在這參與討論。

有師兄說到OEM/ODM/MOQ，雙方用什麼方式，應沒人知道。

那小弟大膽假設：
雙方不是用OEM/ODM/MOQ方式，只是簽了一份在指定日期內，貨品固定價錢的協議；沒貨量協議，收貨付款（可能還會有數期 ）商場如戰場各懷鬼胎，何況是競爭對手。

＊＊＊方面假設：
如果用OEM/ODM方法，HTC就可派員實察，不怕反『偷』？(南韓＊＊＊員工上班有什麼的規則，不細表，網上資料很多。)

如HTC落大量的訂單，會否怕『以己之道，還施己身？ 』交貨前來個『抽單』；當然，以HTC是沒能力這樣做，但如背後是台商大聯盟又如何？（台商跟＊＊＊關係恩仇，不細說了），雖然，對＊＊＊的影響不太大，但要處理剩下貨品，應頗頭痕。而且，也應顧慮有什麼意外，不能如期交貨。

HTC方面假設：
在保守不進取的方針下，敢實下實牙齒的決定訂單的數量的嗎？何況，

---

作者: penthlon    時間: 2013-6-29 13:15

條假日本仔成日黎搞亂檔
咁想知乜係公平對待咪幾段新聞點引述乜野equally囉
想知當事人本意咪問返 Lee Woo-Jong 囉
再問返佢一大堆假設睇下佢答唔答你？

矯情話htc哭訴果位都收左聲，人地htc係個對像係台灣廠商的論壇
講同零件供應商經驗就有人出黎無限放大
我地華人真係冇朝鮮人咁小家，同其他廠商分享下經驗唔係話要告人
如果咁都要十足證據先講得就真係好過份

---

作者: Mrcheng    時間: 2013-6-29 13:33

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: penthlon    時間: 2013-6-29 15:13



善意提醒本國同業都算小家，你真有你的

---

作者: sonymobile    時間: 2013-6-29 15:14

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: penthlon    時間: 2013-6-29 15:21

咁緊係最好冇人提，到下一間廠商奶野時又可以矯情的比人話係哭訴

---

作者: sonymobile    時間: 2013-6-29 15:22

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: penthlon    時間: 2013-6-29 15:57

新增IV，係南韓分析員自己講，話***大力推售galaxy s係零件短缺主因

---

作者: Mrcheng    時間: 2013-6-29 17:35

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: Mrcheng    時間: 2013-6-29 17:39

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: penthlon    時間: 2013-6-29 17:58



冇估錯果陣個氛圍都係android廠商共同敵人係蘋果，係知都唔講住
二來如果當時***署心積累要取代htc成android霸主，點會咁易比你即時睇穿
做事後孔明永遠都係比較容易，再加埋事後傳出滅台計劃，三年後先重提舊事
提醒同業實不足為奇

---

作者: lazy01    時間: 2013-6-29 18:03

其實唔買咪唔買law.有乜問題？

---

作者: Mrcheng    時間: 2013-6-29 19:26

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: penthlon    時間: 2013-6-29 20:10



你點諗隨便你，睇你都冇乜點接觸台灣人，咁快就一口咬定冇可能，
唔該你對台灣南韓兩個地方有多點瞭解先咁口硬啦

---

作者: dochi    時間: 2013-6-29 20:30



啲台灣客自己咪又係咁樣做生意, 做生意手法同數口不知幾精明
平時都對唔少台灣客，見到滅台計劃講到自己唔識做生意咁，真係得啖笑

08年個陣***玩左dram 係向起步階段，唔增加資本支出點做研發同生產
面版方面，***個期好似開始同sony合資自己搞panel
供應鏈，正常公司自己搞得掂質量同成本問題，都會cut ext. supplier 訂單

---

作者: Mrcheng    時間: 2013-6-29 21:12

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: penthlon    時間: 2013-6-29 21:26



乜你諗野咁非黑即白？
台灣既有南部純樸民風，也有好似阿扁之流利用南部人善良特徵來贏得選舉
當然亦有比較精明的北部人
你連咁都唔知就認定台灣只有一種人，真係同你講多都嘥氣

---

作者: Mrcheng    時間: 2013-6-29 21:33

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: penthlon    時間: 2013-6-29 21:50



你啲問題極有引導性，想將人個答案帶到一個極端，htc唔係好精明就係傻仔

首先Htc同***打交道唔係一個人
台灣人相對香港人係比較善良
從種種迹像顯示，***唔係善類

所以我之前講的係有可能的

我而家只係提出幾個可能性來分析，你地班手手就急不及待否定，真係唔知你地咩居心

講真，我地話***策略性拒絕又點？係真，你地都可以接受佢呢啲手段架
我地亦都可以唔欣賞佢呢種做法
而家只係想儘量還原當時真相姐，做乜係度打壓呢？

---

作者: Mrcheng    時間: 2013-6-29 22:01

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: Dickey1128    時間: 2013-6-29 22:55

做生意本來就係咁！！！

---

作者: penthlon    時間: 2013-6-29 23:25



如果我好肯定發生左乜事，就唔駛開呢個post
直接講個真相就好，而家都係想集眾人智慧，知得幾多得幾多
推測最大可能發生的事，再從各個新聞來源反覆論證評估其機率

如果只係想消毒，呢度唔適合你

---

作者: Mrcheng    時間: 2013-6-29 23:43

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: penthlon    時間: 2013-6-30 00:21



你自己睇返另一個post果d***手手點態度惡劣保駕護航先啦
先講***自己優先理所當然
再屈htc哭訴冇得用amoled

唔係我搵返相關新聞，佢地就繼續理直氣壯老屈人
連***顯示部門都話公平對待採購，而唔係手手之前話***優先
最少搵到呢個新聞，但大家原本都以為係***優先
咁大家咪又再睇清楚事實係點囉
你都見我冇寫過結論係點，但的確htc覺得係蝕左底，
咁係咪研究佢點解覺得蝕底同埋呢個時候將蝕底心得分享都算好有傾向性？
我都想將***回應加埋落去架喎，咁佢官方唔出聲都冇法架？
咁台灣係其他方面又唔係第一次吃南韓虧，再發生係***同htc之間都好正常卦？
如果睇完咁多往積只係話有咁可能發生我諗用字上都唔算過份吧？

總好過你實牙實齒否定呢啲可能性而又忽視台韓間的恩怨、台灣人的特性等。

---

作者: k100    時間: 2013-6-30 00:29

所有supplier (principal or agent)對外一定講個個客平等對待
但實際係點做過廠都明啦

---

作者: penthlon    時間: 2013-6-30 00:32



冇錯，所以咪有好似阿信屋同太古汽水呢類瓜葛囉

---

作者: gnexus3    時間: 2013-6-30 00:37

二來如果當時***署心積累要取代htc成android霸主，點會咁易比你即時睇穿  

好老實咁講如果當你去管理一間公司, 又要佢成功既話, 終極目標一定係要向做到第一果個方向 ( 當然還要顧及到自已公司當下情況 ), 相反如果只係停留目標係第二, 三, 四....咁成功機會真係好微, 呢點你話 samsung 有心取代 htc 成為 android 霸主, 我唔單止唔反對仲會好應同, 而事實上 samsung 進入某一類產品下佢既終極目標就會公開講及要做到有關類別既第一, 呢點我相信稍有留意 3C 新聞都知, 而最近例子係 samsung 目標係做家電裏既第一.

---

作者: gnexus3    時間: 2013-6-30 00:45

咁係咪只能推測 samsung 惡意停止供貨既資訊 ? 而對有關睇法既質懝又唔得, 會變咗被你話係打手同消毒 ?



其實你都 post 咗一個關於 Samsung 顯示部門聲稱公平對待所有採購 (9/2010), 呢個算唔算官方回應 ?

---

作者: gnexus3    時間: 2013-6-30 00:45

delete.........................

---

作者: penthlon    時間: 2013-6-30 00:48



情況有少少似當年國共抗日，到底共產黨係真心抗日定順勢坐大？
***佢想一齊搞好android對抗蘋果先定趁機做低其他android廠商？咁兩者都可以係做第一
的先決條件，但邊樣令人覺得較合乎商業道德呢？

---

作者: penthlon    時間: 2013-6-30 01:04



暫時表面證據只係htc攞唔夠貨，惡意斷供只係其中一個可能性，但疑似手手只會指責
係Htc問題導致拿唔夠貨排除了***有份做成呢個問題個可能性

Htc個睇法係2013先發表，***2010時發表的唔係好算回應個問題

---

作者: gnexus3    時間: 2013-6-30 15:33

本帖最後由 gnexus3 於 2013-6-30 15:34 編輯

咁點解係 Sep-2010 年 samsung 顯示部門會無啦啦走出去對外講, 會公平對待所有採購 ? 我相信當時已有聲音提出類似問題, 當然可能未必係 HTC 以官方作出聲名, 可能係個別 HTC 員工已透路過咁

表面睇一定係 HTC 唔夠貨或無貨, 問題係點樣造成, 係 samsung 惡意不供貨, 阻止 HTC 跟他競爭, 還是因為 SMD 要應付 samsung 電子大量單訂而無法供應足夠 amoled panel 給 HTC

---

作者: penthlon    時間: 2013-6-30 15:48




其實我唔係好明 IV 果部分，個南韓分析師話 Samsung 係 to blame，係因為
aggressively 賣 galaxy s，gobbling supply of components
咁如果samsung都係正常咁採購零件，冇乜理由要blame

---

作者: gnexus3    時間: 2013-6-30 16:02

回復 74# penthlon

其實唔奇怪, 唔好話佢地分咗幾間公司去搞, 就算同一間公司不同部門都有一定鬥爭, 以 Galaxy s i9000 為例, 可能佢地預期可以大賣, 而向 SMD 訂下了大量 amoled panel, 但就出現付責提供顯示器既 SMD 因各種我地唔知道既原因而導至供貨不足, 咁 Samsung 電子有關部門真係應為係受到 SMD 拖累而影响到佢個銷售量