作者: gn01119056 時間: 2021-4-9 08:58 標題: 燈位開門比電單車撞到, 邊個錯?
乘客門有異響, 在紅燈位開門再關門
期間電單車兩架車中間攝位撞到門
想問係邊個錯?
無發生過, 但想知
作者: edl0025 時間: 2021-4-9 09:01
回覆 1# gn01119056
電單車係當一架車..... 吾可以攝位....
應該係電單車錯
作者: gn01119056 時間: 2021-4-9 10:31
因為正常應該係開車門錯, 同時攝位亦係錯
1. 最尾係雙方都有錯, 雙方自己搞掂?
2. 電單車要賠償?
有無案例?
作者: camus_xyz 時間: 2021-4-9 10:59
回覆 3# gn01119056
如果架車打左死火燈, 先開門, 咁係電車單錯.
如果無打燈就咁開門, 就兩個都錯. 報警睇下亞SIR 點講...
作者: gn01119056 時間: 2021-4-9 11:03
回覆 gn01119056
如果架車打左死火燈, 先開門, 咁係電車單錯.
如果無打燈就咁開門, 就兩個都錯. 報警睇下 ...
camus_xyz 發表於 2021-4-9 10:59
以我理解同打唔打死火燈無關係
作者: ttsssp 時間: 2021-4-9 11:19
根據香港法例第374G章《道路交通（交通管制）規例》第44條（2）款中指出－任何人不得開啟，或致使或允許打開在道路上的汽車或拖車的任何車門，以致對任何人造成傷害或危險，任何人無合理辯解而違反即屬犯罪，可處罰款$2,000。
作者: tunster 時間: 2021-4-9 11:28
紅燈開門已經奶嘢, 唔係落客位, 已輸
電單車係合法攝車, 但前題係要安全同確保其他司機係知你嘅存在, 唔可以發生意外, 因為有意外=唔安全
最後兩個都錯, 保險應該就唔賠架啦, 自己拆掂佢, 如果要報警就兩個都輸齊齊老不
作者: gn01119056 時間: 2021-4-9 11:42
紅燈開門已經奶嘢, 唔係落客位, 已輸
電單車係合法攝車, 但前題係要安全同確保其他司機係知你嘅存在, 唔可 ...
tunster 發表於 2021-4-9 11:28
都幾正路, 又有奇想, 如果係開門落車, 電單車撞到人, 係唔係電單車衰硬?
作者: mo9394 時間: 2021-4-9 12:14
大家都錯, 打和
作者: Moderator 時間: 2021-4-9 17:17
都幾正路, 又有奇想, 如果係開門落車, 電單車撞到人, 係唔係電單車衰硬? ...
gn01119056 發表於 2021-4-9 11:42
撞到人，司機一定衰
被撞果個有無責任就另計
作者: jazz2014 時間: 2021-4-9 17:21
乘客門有異響, 在紅燈位開門再關門
期間電單車兩架車中間攝位撞到門
想問係邊個錯?
無發生過, 但想知 ...
gn01119056 發表於 2021-4-9 08:58
冇經驗 我揸車中有咩事都好 泊好先睇 ,,,亂下車 亂開門 咁傻仔.. 咪攪
作者: shingzhk 時間: 2021-4-9 19:10
本帖最後由 shingzhk 於 2021-4-9 19:16 編輯
法例上邊個錯唔敢講
但如果停車中, 開門方向係向行人路都罷
係燈位, 仲要係兩車中間方向會有車開門中招,
個26司機絕對係死得最冤枉
P.S. 疫情關係而家多左好多送外賣26唔要命, 咩情況都要小心有人攝位
作者: suiyan 時間: 2021-5-26 12:46
因為所有車已停定唔郁。所以電單車合法車罅過。
私家車非法打開車門。
所以。 私家車先錯導致交通意外。
當警方告完私家車危險駕駛後入罪初犯罰$2000。因為私家車犯錯。
電單車可以從民事追討私家車賠償。
除非法庭判私家車無罪。咁就調轉私家車民事追討電單車賠償。
via HKEPC IR Pro 3.6.1 - Android(3.3.1)
作者: alan4k 時間: 2021-5-26 13:44
司機一般唔會亂推車門，豬乘客就....
作者: nganshiu 時間: 2021-5-27 05:23
撞到人，司機一定衰
被撞果個有無責任就另計
Moderator 發表於 2021-4-9 17:17
被撞果個無睇清楚安全才落車 = 無睇清楚安全衝出馬路.
作者: nganshiu 時間: 2021-5-27 05:28
在不適當的地點(紅燈位)開門, 致使交通意外.
私家車責任一定最大
作者: Dcup 時間: 2021-5-27 09:26
人地2個轆有無問題可以打，你個客開門就甩唔到身架啦
開門要睇有無車同人是常識吧
作者: vagrantno13 時間: 2021-5-28 10:12
回覆 7# tunster
犯交通條例入罪上庭只會告一方(涉及2架交通工具), 無可能雙方告老不, 除非串燒連環相撞. 控方根據證據控告一方, 另一方多數無罪.
作者: tunster 時間: 2021-5-28 10:17
回覆 tunster
犯交通條例入罪上庭只會告一方(涉及2架交通工具), 無可能雙方告老不, 除非串燒連環相撞. ...
vagrantno13 發表於 2021-5-28 10:12
你一定係未中過定, 佢唔係一件事, 係兩單
一單係攝車造成意外
一單係非上落客位落客造成意外
唔係一個 case
作者: vagrantno13 時間: 2021-5-28 10:31
本帖最後由 vagrantno13 於 2021-5-28 11:16 編輯
你一定係未中過定, 佢唔係一件事, 係兩單
一單係攝車造成意外
一單係非上落客位落客造成意外
唔係一個 c ...
tunster 發表於 2021-5-28 10:17
你有無車牌? 你邏輯上出現矛盾, 樓主的個案報警處理, 現場警察了解有無人受傷, 無受傷建議你私下和解, 無法和解開一張卡有個案編號, 交通部警察首先建議私下和解, 無法和解只會開一個案處理交通事故, 又何來2單交通事故或案例? 入罪元素講證據及疑點, 以樓主案例, 不論死車或交通燈號暫停行駛, 私家車的司機或乘客要留意路面情況打開車門下車, 胡亂打開車門導致交通出現意外, 老不罪定義成立, 電單車頂多不遵守道路交通條例(路面指示), 牽涉老不罪的定義不相關, 我上庭2次入過老不, 大多數老不入罪個人疏忽先引致, 安全情況下開門又如何引致交通事故, 先不正常情況開門(先後次序). 原告及被告只會一方入罪. 有車cam 私家車的舉動肯定中老不, 無車cam 電單車司機口供可以說已停車但不知私家車無故開門的原因? 你認為疑點係私家車或電單車的問題?合理定罪要排除疑點. 特別例子雙方可繼續上訴至終院(上訴權利), 但最後的判決只會某一方, 不會雙方入罪. 我分享(老不)自身串燒交通案例, 當時沒有車cam 的年代, 晚間粉嶺公路去九龍方向5車相撞, 我是最尾車肯定老不, 但最後上庭判決只告第2/第4及我的車入老不, 反而第3 司機沒控告老不, 由於交保險公司處理賠償, 查閱口供副本得知第三架車司機口供, 已停定遭受後方車輛撞擊引致撞上第2架車, 第3司機稱撞擊時2下碰撞聲而脫罪. (證據及疑點考慮因素)
作者: tunster 時間: 2021-5-28 11:13
回覆 tunster
入罪元素講證據及疑點, 以樓主案例, 不論死車或交通燈號暫停行駛, 私家車的司機或乘客要留 ...
vagrantno13 發表於 2021-5-28 10:31
http://www.bikehk.com/report/2009/r3388/?page=5&
二輪專用
捐車罅
在交通擠塞或行車緩慢時，可以安全情況下在車與車之間穿插而過，而且在左或右皆可，換而言之，攝車罅不是違法，但如引致交通意外，則會被控不小心駕駛。
作者: vagrantno13 時間: 2021-5-28 11:21
本帖最後由 vagrantno13 於 2021-5-28 13:20 編輯
回覆 21# tunster
你無合理解釋私家車開門的疑點? 為何要開門? 疑點開門者是否視察路面環境作出行為, 你認真想一想知道這點站不住腳的證據?有合理的理由令交通部排除疑點, 交通部將個案交由律政師部門負責起訴, 交通部收到指示出信叫被告上庭, 樓主的個案只會控告一方, 不會雙方控告老不.