標題: Redhat Clone 要掰掰啦 [打印本頁]

---

作者: sonichkhk    時間: 2023-6-22 22:59     標題: Redhat Clone 要掰掰啦

https://www.redhat.com/en/blog/furthering-evolution-centos-stream

Rocky 果D以後點算
好難再有1:1clone

---

作者: chue    時間: 2023-6-24 09:10

益晒 UBUNTU?其實到尾咪又回返我提出原點,就係各家都自己攪一套影響相容性,有 SNAP 又話"唔鍾意"

---

作者: Kin_2012    時間: 2023-6-24 22:52

本帖最後由 Kin_2012 於 2023-6-24 23:02 編輯



如果真係再無 RHEL clone, 相信好多人會離 RH 系而去，  Debian 可能會係其一個受歡迎的選擇。

不過你有無睇清楚原文?  可留意相關的 RHEL clone distribution 的公佈,  例如 ：

https://rockylinux.org/news/2023-06-22-press-release/

[Reno, NV, June 22, 2023] – Rocky Linux, a prominent community-driven open-source distribution of Enterprise Linux (EL), remains confident in its ability to continue as a bug-for-bug compatible and freely available alternative to Red Hat Enterprise Linux (RHEL), despite changes in accessibility. Red Hat’s announcement yesterday states that the sources for RHEL will no longer be accessible from git.centos.org. While this decision does change the automation we use for building Rocky Linux, we have already created a short term mitigation and are developing the longer term strategy. There will be no disruption or change for any Rocky Linux users, collaborators, or partners.

---

作者: yyl13517    時間: 2023-6-28 18:35

本帖最後由 yyl13517 於 2023-6-29 00:32 編輯

紅帽不再公開RHEL原始碼
https://www.ithome.com.tw/news/157514

Impact of RHEL changes to AlmaLinux
https://almalinux.org/blog/impact-of-rhel-changes/

Rocky Linux Expresses Confidence Despite Red Hat's Announcement
https://rockylinux.org/news/2023-06-22-press-release/

GNU通用公眾授權條款
https://www.gnu.org/licenses/gpl-3.0.html

違反 GPL 、 LGPL 和 GFDL 〔條款時〕
https://www.gnu.org/licenses/gpl-violation.html

GPL規定散佈時要附該部份的原始碼，是可以付費後把原始碼公開，但就變成他也有權終止服務，讓你無法再取得後續更新，所以理論上沒違反

只要佢冇修改GPL開源授權,可以買完download落嚟自己整,只不過多到閘咁解啫

問題在於係用緊邊一種授權,如果係用GPLv3,真係冇得拗,如果係用GPLv2咁就有得拗

---

作者: justiceice    時間: 2023-6-29 09:29

其實係咪冇想像中咁嚴重？Red Hat 講法係之前開善堂，自己出 RHEL 之餘，仲 branch 多套 source code 落 git.centos.org 之餘仲幫手 debrand 埋，去除晒所有 RHEL 元素，太過方便伸手黨攞嚟改頭換面不突止，仲攞嚟牟利

依家 RHEL 一樣係 open source，但一係就經 Red Hat Developer Account，一係自己去 CentOS Stream 個 repo 拎返相應嘅 revision，只係加重伸手黨負擔

---

作者: takayo72    時間: 2023-6-29 10:08

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: fakeman    時間: 2023-6-29 11:01




    其實我認同 RedHat 咁做無可厚非，以前 CentOS 最多都係話俾 D 想學 RHEL 但冇錢 subscribe 嘅 personal users 玩，但搞搞下俾人直接拎佢 D source 出來再自己整 enterprise support，變成 RH 整咗個餅出來送咗俾人食。

不過我覺得佢可以唔搞 debrand 繼續 open source，至少人哋要食免費餐都知道係邊度來，personal user 學嘢嘅唔會 care 個 branding 寫咩，core work 做到一樣嘢就得，但可以令 d 想直接用 source 賣街嘅公司增加難度先

---

作者: fakeman    時間: 2023-6-29 11:04




    呢個根本完全唔關事，係講緊有公司直接 pull RH 嘅 source 變自己名 Linux 然後因為係 direct clone 所以 100% 兼容，免費拎人哋開發嘅野然後打對台賣街賺錢。

---

作者: litter7sky    時間: 2023-6-29 11:55



賣街賺錢咁誇張

---

作者: Kin_2012    時間: 2023-6-29 14:06




歷史係 RH   取消左  RHL, 改出 RHEL 唔公開比人下載，所以先有 e 家咁多問題。

至於 RH 要 open source 唔係佢善心， 而係 linux 的本質，當然點樣可以成功商業化有營利係另一個話題。

RHEL 的成功，某程度上亦因為 CentOS 的成功。


至於打對台問題，對家好似只係賣 support.?

---

作者: fakeman    時間: 2023-6-29 15:42




    賣 support 我本身覺得無問題，最大問題係佢令到用 RHEL 嘅人 bypass 咗俾錢 RH 呢一下，仲要直接 rebrand 咗，RH 變成白做。

至於取消完全免費公開，類似嘅 SUSE 都冇乜問題，但當然 SUSE 冇 d 好似 CentOS 嘅 up/down stream 系統

---

作者: fakeman    時間: 2023-6-29 15:44




    就好似你寫咗個 software 係要收 license fee + support fee，人哋用你  100% clone 拎出去變自己排頭出一個 product 並話 100% 兼容（梗係啦，人哋放 source）然後賣 commercial support。而你呢？寫咗咁多嘢得到乜？

---

作者: domeso    時間: 2023-6-29 16:18




    Do you even know what is an open source project?

---

作者: freefdhk    時間: 2023-6-29 16:52




    邊間野咁有道德?

---

作者: yyl13517    時間: 2023-6-29 17:12

本帖最後由 yyl13517 於 2023-6-29 17:25 編輯

回覆 14# freefdhk

你click入去睇下咪知囉

https://github.com/FabioLolix/LinuxTimeline/releases

---

作者: Kin_2012    時間: 2023-6-29 17:14



Rebrand 係因為 無左公開的 RHL , 只有唔公開的 RHEL.

咩叫 bypass, GNU 本來就係要  Free to use, 用 RHEL 的人唔再用 RHEL 都有自己的原因， 唔可以話 RHEL 白做， 事實上 RH 亦賺大錢。

SUSE 係 Open-Source, 可以 free to download, 另外仲有 openSUSE, 兩個唔同 case

---

作者: fakeman    時間: 2023-6-29 17:24




    Open source 係你用咗佢，改咗野，要開放個 source
但係點樣開放係冇限制的（例如佢可以話你要俾錢買佢隻 cd 先有都得）

---

作者: litter7sky    時間: 2023-6-29 20:08



無乜留意 RH 啲嘢．
你意思係有 3rd party 賣自己 brand name 嘢，selling point 包括 100% 兼容 RH？定兼容 RH 啲乜？
唔可以 license 問題 license 解決咩？（針對 3rd party 行為修改 centos release 個 license）
見到唔少鬧 RH 嘅 developer 都有 contribute 緊落佢個 community 度，覺得佢呢刀明顯切過龍，大石砸死蟹維自己權傷害成個 community．
點解 debian 又冇呢個問題？

---

作者: fakeman    時間: 2023-6-30 01:19




    點解 Debian 冇呢個問題？其實講錢真係傷感情，同埋根本無人拎一個 100% 相同嘅 Debian 出來玩 rebrand 再賣街 support

License 解決唔到啦，因為佢本身用 GPL 形式發佈，後續嘅 license 必定要跟。
兼容果樣野，例如 AlmaLinux，佢係用 RedHat 直接隊落 CentOS 果個 repo 直接拎來用，因為落 CentOS 時已經 de-brand 咗，所以 AlmaLinux 都唔使改嘢就可以加自己名上去。點解咁注重 RH 兼容？因為好多 enterprise commercial Linux software 係以 RHEL 為平台去售賣，例如 Oracle DB 咁，家陣有咗 AlmaLinux / CentOS 呢個 100% clone 你可以好肯定自己都用到 Oracle，但又唔需要俾 support/license charge RH

但你講嘅有 developer contribute 咗去 RHEL community 然後 RH 一刀切咁嘅問題我係認同架，老實都諗唔到有咩好辦法。

---

作者: fakeman    時間: 2023-6-30 01:23




    事實上 RH 亦賺大錢  <-- 但唔可以話佢賺大錢就唔可以諗辦法賺多 D，係佢哋角度係佢哋出最多力，應該分多 D，但係我哋角度係佢要賺到盡

至於唔用 RHEL 嘅人，如果係唔需要佢個 ecosystem 的話係冇問題，我講嘅係 "有人想要有 100% RHEL 而唔想俾多 d 錢"，GNU 講嘅 "Free Software" 並唔係指 "free of charge"，佢有權賺錢嘅，如果連賺錢都要俾人鬧搵鬼做咩。反而要講嘅係基於 CentOS repo de-branded source 而直接拎去賣 support 嘅 distro，係佢哋搞串咗個 party 就真

---

作者: Kin_2012    時間: 2023-6-30 10:21

本帖最後由 Kin_2012 於 2023-6-30 10:30 編輯


GNU 講的 Free 真係包埋 Free of Charge, 唔好攪錯 GPL.

如果唔係當初有人大愛，而家個世界會好唔同。
   
事實上 RH 係賺大錢 ,  而係唔係賺盡大家觀點唔同， 但無可否認， RHEL 的成功離唔開 CENTOS

賣 Support 有咩問題?  如果 RHL 仲存在， 公開比人下載， 又何來 rebrand, rebrand 係 RH 攪出黎。

---

作者: justiceice    時間: 2023-6-30 12:06




    最狼死嘅應該就 Oracle Linux

---

作者: Kin_2012    時間: 2023-6-30 12:38



不過 RH  都唔會出聲， 因為 Oracle 肯 cert & support Oracle Product@RH  platform.

---

作者: fakeman    時間: 2023-6-30 19:00




    https://www.gnu.org/philosophy/selling.en.html

"Actually, we encourage people who redistribute free software to charge as much as they wish or can"

"The word “free” has two legitimate general meanings; it can refer either to freedom or to price. When we speak of “free software,” we're talking about freedom, not price. (Think of “free speech,” not “free beer.”) Specifically, it means that a user is free to run the program, study and change the program, and redistribute the program with or without changes."

---

作者: Kin_2012    時間: 2023-6-30 20:32



引文無問題，不過要引得完整 d.


You may have paid money to get copies of a free program, or you may have obtained copies at no charge. But regardless of how you got your copies, you always have the freedom to copy and change the software, even to sell copies.

The four essential freedoms
A program is free software if the program's users have the four essential freedoms: [1]

The freedom to run the program as you wish, for any purpose (freedom 0).
The freedom to study how the program works, and change it so it does your computing as you wish (freedom 1). Access to the source code is a precondition for this.
The freedom to redistribute copies so you can help others (freedom 2).
The freedom to distribute copies of your modified versions to others (freedom 3). By doing this you can give the whole community a chance to benefit from your changes. Access to the source code is a precondition for this.

---

作者: fakeman    時間: 2023-7-1 01:46




    所以請問佢話嘅 free....係邊度包咗 "free of charge"? 佢根本就無咁講

---

作者: Kin_2012    時間: 2023-7-1 07:34

本帖最後由 Kin_2012 於 2023-7-1 07:39 編輯


呢篇你引的文章的確無直接講到 "free of charge", 不過如果 software 本身要 charge 係做唔到 “The four essential freedoms” 的。


你要有較直接的答案可以睇 FAQ
https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.en.html


Does the GPL allow me to require that anyone who receives the software must pay me a fee and/or notify me? (#DoesTheGPLAllowRequireFee)

    No. In fact, a requirement like that would make the program nonfree. If people have to pay when they get a copy of a program, or if they have to notify anyone in particular, then the program is not free. See the definition of free software.

    The GPL is a free software license, and therefore it permits people to use and even redistribute the software without being required to pay anyone a fee for doing so.

You can charge people a fee to get a copy from you. You can't require people to pay you when they get a copy from someone else.

---

作者: fakeman    時間: 2023-7-1 10:01




    其實呢堆嘢係無講到你果種大愛，佢的確係講 GPL 容許任何人 redistribute software without paying anyone a fee，呢點我認同亦都 buy，但係同我上面講嘅嘢無衝突嘅，因為佢亦冇禁止 GPL 發佈時要收錢。你最後一段其實我相信正正係刺中 RH 要害，因為佢唔可以向使用 clone 佢嘅 user 收錢，因此先搞咁多嘢出來。

---

作者: Kin_2012    時間: 2023-7-1 10:09

本帖最後由 Kin_2012 於 2023-7-1 10:40 編輯


唔緊要啦，觀點與角度， “The four essential freedoms”  已講得好清楚， 確保任何人都可以自由使用，所以使用軟件本身唔會需要比錢。

某人分派（distribute) 要錢無問題， 但人地亦可以免費分派呀，黎個係大原則， RH 基於 GNU 的野去發展， 就要守規則， 如果覺得 GNU 唔合適， 可以學 M$ ，自己由頭整， 咁就全權擁有。

GNU  本身的理念就係要大家都可以 free to use, 什至放棄搵錢的權利，歷年來亦有唔少人認同呢個理念無償咁貢獻左自己的精神 / 時間 / 金錢落去， 當然亦有人 / 公司因為個別需要 / 原因而出錢出力， 咁係無問題， 好似RH咁亦賺大錢， 但唔可以話因為某某出左力， 所以要改變個規則，咁佢對之前無數因為 GNU Free 的理念而付出的人非常唔公平， 如果覺得 GNU 唔合適 / 令佢賺少左， 佢可以唔用基於 GNU 的野而自己由頭去建立。

---

作者: fakeman    時間: 2023-7-1 11:29




    你講嘅嘢係無錯，但太理想化，始終大家都要食飯，有人無償貢獻我覺得係好好但唔會要求個個都咁做，前一段時間先有一個比較有名嘅 OSS 作者決定收檔唔做就係因為無錢無 resources（一時間搵唔返係邊個），後來先再次推起呢種討論。

免費同自由分發，呢點我冇異議，但而家睇 RH 呢單嘢，係有人濫用咗呢個機制。好似 RH/Google/其他大公司係有 sponsor 唔少 dev 去做 OSS 先有今日嘅 community，copy 去賣係無違反 licensing（因為你上面嘅都有講喇）只係出現咗道德上嘅問題。而家 RH 亦唔係唔 open source 但改為一個比較 indirect 形式去開放，我個人睇（其實應該話 community 大部份人都會咁諗）肯定無咁好啦，但又無可厚非。

---

作者: Kin_2012    時間: 2023-7-1 12:46

本帖最後由 Kin_2012 於 2023-7-1 12:57 編輯


GNU 本身就係一個發夢的理念， 但發展又真係比想像中更好，而家無迫任何人去用，亦無迫任何人去無償貢獻，而係 RH 基於 GNU 賺左好多錢， 至於有人因為無錢收檔唔做， 就任何 行業 / 領域 / 商業非商業 都有，同 GNU 不收錢無必然關係。

你話好多大公司係有 sponsor 唔少 dev 去做 OSS ， 呢個係事實， 我上面都有提到，佢地因為個別需要 / 原因而出錢出力， 但唔好忘記佢地唔係做善事， 而係因為佢地有需要，FOSS 已經係對佢地最有利同最平的方案，如果唔用 FOSS, 佢地要付出的錢會係幾何級數咁上， 商業決定從來都係商業決定。

如果每一方都因為自己有出力， 就要保護番自己果部份， 成個 GNU 的概念都會散，亦唔可能發展落去。你話有人濫用咗呢個機制， 其實唔成立， debrand 亦係 RH 攪出黎， 如果佢 RHEL free for public, 相信唔會有 rebrand, 唔好倒果為因。 如果覺得 GNU 唔合適 / 令佢賺少左， 佢可以唔用基於 GNU 的野而自己由頭去建立， 又或者由 M$ Win / Unix 的系統去建立，但相信授權費比佢而家所謂的付出多好多， 所以最終用 GNU Linux 都係商業決定。

而家 RH 改為一個比較 indirect 形式去所謂 "開放"， 正正就係違犯左  “The four essential freedoms” 的要求同理念。 如果話因為 GNU 而令佢賺少左， 咁用其他商業系統要比版權費一樣會令佢賺少左，又點計呢 ? 用得 GNU 有權利都要有義務呀， 而且規則一早寫得好清楚， 佢今日先知?

---

作者: takayo72    時間: 2023-7-1 14:17

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: fakeman    時間: 2023-7-2 02:29




    你講得好啱，但呢個問題真係好複雜，本身拎 source 開 distro 真係唔可以話有問題（license 容許），但係玩到 100% 照執然後返去同 original 打對台，我係 original 都會諗法子加度閘去搞下你先

---

作者: fakeman    時間: 2023-7-2 02:33




"而家 RH 改為一個比較 indirect 形式去所謂 "開放"， 正正就係違犯左  “The four essential freedoms” 的要求同理念。 如果話因為 GNU 而令佢賺少左， 咁用其他商業系統要比版權費一樣會令佢賺少左，又點計呢 ? 用得 GNU 有權利都要有義務呀， 而且規則一早寫得好清楚， 佢今日先知?"

由始至終，GNU 無限制 redistribute 果陣要以咩形式發佈
將個 source 擺係 paywall 後面係無違反 GPL licensing 架喎（因為都真係提供到）

但係呢件事上面，我只能講，有人玩爛咗，CentOS 存在時間唔短，都冇事，但有其他人唔使改嘢照 copy 然後打返 upstream 呢下真係真係好抵死

---

作者: takayo72    時間: 2023-7-2 09:34

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: Kin_2012    時間: 2023-7-2 10:57

本帖最後由 Kin_2012 於 2023-7-2 11:42 編輯



如果你有了解清楚，  RH 而家係嘗試禁止比左錢買的人再將 source 分發出佢，變相 closed source,  如果唔係邊有咁大反應。。。。

又係果句，人地只係賣  support， 唔存在 “玩爛咗”， 大家都係跟既定規則行， 如果你覺得有一方出左力， 所以就要單方面改變現狀，呢個諗法同改變對於 GNU 體係係毀滅性的，而你又覺得無問題，只可以話大家理念唔同，當然我都唔鍾意 Oracle 咁過份。

另外， 如果你有了解歷史， 應該要知道 Redhat 當年接左 RHL 再出 RHEL， Redhat 當年 acquire CENTOS 果時承諾過咩， 而之後   REDHAT 比 IBM acquire   果時又講過咩。

---

作者: antlee    時間: 2023-7-2 11:55

https://en.wikipedia.org/wiki/Leaf_(Japanese_company)
從前的GPL violation的解法之一: 提供付費CD-R source code寄送服務

https://blog.gslin.org/archives/ ... /software/os/linux/
1. IBM/Red Hat避免俾code的方法: 攞source code要簽agreement
2. >>Rocky Linux 提出了兩個方法，在不需要同意 RHEL 的條款下取得 RHEL 的 source code

根本玩緊"Catch me if you can"...

---

作者: chunkymunkey    時間: 2023-7-2 13:01

利申: As a sole sys admin in office, 近十年嚟implement咗起碼百部RHEL clone (由5.x到而家9.x都有)
我覺得由頭到尾都係錢作怪,早排centos 變成 stream 已經預計到會變成咁
對於我work on 嘅project嚟講,比錢都係次要,反而係rhn register先係最麻煩,甚至乎曾經發生過買咗sub但係最尾都係裝EL clone嘅情況講真佢個sub model 仲狼死過M$
如果EL clone 消失,我會直接同老細講直接轉ubuntu LTS算數,雖然啲ansible playbook之類嘅嘢要重新寫過... (ansible is owned by redhat too!)

---

作者: fakeman    時間: 2023-7-2 16:13




    禁止買咗嘅人 distribute 呢下我都真係覺得唔 ok

---

作者: fakeman    時間: 2023-7-2 16:14




    Debian is your friend

---

作者: fakeman    時間: 2023-7-2 16:14




    買 CD 呢個真係以前有咁做....

---

作者: Kin_2012    時間: 2023-7-2 16:17



而家 RH 就係做呢樣野， 咁我諗你而家明成個 community 點解咁大反應。

---

作者: takayo72    時間: 2023-7-5 08:48

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: shal    時間: 2023-7-5 11:11

本帖最後由 shal 於 2023-7-5 11:12 編輯



    terraform XD
自己用python + ssh or rdp 去run cmd

---

作者: little_keung    時間: 2023-7-6 17:16




    ANSIBLE cmd 行 playbook 應該無事, ANSIBLE TOWER /ANSIBLE Controller 要轉用 AWX 遮.