Epic V Apple Round 1 有結果了

小巨人打大巨人, 第一回合, 小巨人差不多算係完敗.
基本上要求的東西近乎全落空, 惟一對 apple 不利的判決都只係令 apple 麻煩左, 未至於收唔倒錢.
https://www.theverge.com/2021/9/ ... njunction-breakdown

小巨人上訴, Round 2 開波.

本帖最後由 IanW 於 2021-9-14 11:03 編輯
出判決果日
股價都跌啦  


樓主扭力有冇燒山一半?
餓狼 發表於 2021-9-14 10:49


uhm..... 條 link 你有無至少入去望望呢?

咁你對判詞有 d 乜野見解呢?

TOP

同時也發布了一項禁制令,將不再允許蘋果禁止開發者提供引導用戶離開蘋果 app 內購買的連結


咁EPIC本身 ...
Rosa 發表於 2021-9-14 10:20


只係要 apple 開放附費 option, 無講過 apple 唔可以照抽 30%.

TOP

點解唔搵多d apple fan page 嘅article?

而家都未知輸贏
初判就Epic少少上風
仲有上訴
仲有其他develop ...
餓狼 發表於 2021-9-14 11:18


EPIC 要賠錢俾 Apple.
Apple 完全可以唔准 Fortnite 係 iOS 出現, 甚至 EPIC 其他相關的 account.
Apple 被裁定非壟斷.

惟一對 apple 不利的, 係要開放付費方式, 但不等於 apple 唔可以係"其他"付費方式入面, 抽佢的 30%.

請問 EPIC 的上風係邊? 我真心係唔明, 請分析一下.
你講得通, 我會修改一樓.

根本 EPIC 一開始就落錯子, 單方違左約.

一般 game 對 apple 理由本來就唔充分.... 倒是 Netflix/Spotify, MS/Sony 哩 d 賣 service, 而 apple 本身又有賣同樣 service 的就會充分得多.

TOP


NYT嘅
咁睇Epic咪贏咗?
餓狼 發表於 2021-9-14 11:23


人地哩篇報導個 title 係乜?

TOP

咁係咪暫時EPIC可以照原本咁做法,造埋個直接課金比EPIC既item係個App入面,比個客揀 經App store比錢 或 直接比錢EPIC

成件事都係EPIC玩到呢一步,Apple先開始入稟法庭

罰左EPIC錢,但後面既玩法就唔同曬
Rosa 發表於 2021-9-14 11:30


No.

No, 係 EPIC 告 Apple.

TOP

我咪做一次你做緊嘅嘢啫
你覺得有問題?
餓狼 發表於 2021-9-14 12:17


我做緊乜野? 唔該你講清楚.
我一樓貼左條 link, 講左十個 claim 中惟一 EPIC  "勝" 的部份.
條 link 的網頁, 十分公整地分析個判決.

請問有乜問題?
如果十中其一(實際只能算半), 都唔能夠用「差不多算係完敗」, 請問應該點叫?

你又有 d 乜野分析見解呢? 我第三次問哩個問題了.

TOP

本帖最後由 IanW 於 2021-9-14 13:01 編輯
冇乜嘢見解
judge conclusion 完全唔提
2單擺埋1單
見解我有講小小
講唔啱你心水咪當我冇講過囉
我OK㗎

...
餓狼 發表於 2021-9-14 12:34


judge conclusion 內有乜野特別要講的, 你講唔得嗎?
我有阻止你講??

你點解乜野攞顏色黎講?
哩單野同顏色有乜關係?
我個 post 邊一忽同顏色有關係?
其實最重顏色分歧的, 係你本人.

[EDITED]
仲有, 乜野叫 「2單擺埋1單」?
今次判決無判 apple 可唔可以俾 fortnite 上架嗎?
今次判決無判 epic 要賠錢俾 apple 嗎?

TOP

我冇話你阻我
又冇要求你講d乜
我只係話
你做緊乜
我跟住用同樣方法做

有問題?  ...
餓狼 發表於 2021-9-14 13:23


十個 claim 只中其一;
亦因不中的 claim, 而裁定要賠錢;
人地可以唔准佢  app  上架;
人地亦有權 terminate 佢所有戶口.
為何唔可以叫「差不多算係完敗」.

我到而家都唔明我第一個 post 的引列的報導有乜野錯? 扭曲左 d 乜?

TOP

Apple係被判犯加州法律規定的 反競爭行為 吧



反壟斷法又好似另一條?定佢寫得唔好



呢個點都要,EPIC自己都知
Rosa 發表於 2021-9-14 14:40


所以 Apple 被判要開放佢的 app 內付費, 這是惟一 Epic 稱得上是"勝"的.
- 所以判詞出果日, 不少媒體就當左 Apple 哩次大鑊了黎報導.  好明顯唔少人深受相關報導所影響.

因為 Epic 這裡告 Apple 的一切都係建基於佢話 Apple 壟斷 mobile gaming 市場. Apple 的"反壟斷法" 就真係另一單野勒, 同 Epic 無關的.
- 所以判詞就有需要就哩點判斷. 亦因此,  Epic 相關的指控就唔成立了.

因為 Epic 話 Apple 壟斷不合理, 所以佢簽份 agreement 就係不合理(定應該話不合法?).
- 所以就要判斷份  agreement 是否還是 "Valid"

TOP