本帖最後由 BEpsilon 於 2017-1-18 22:10 編輯
重要問人點揸, 又要問係吾係要用N波空波滑行
edl0025 發表於 2017-1-18 11:34  你都幾好火..... 有D CHING 教下你... 一有意見不合就要人認錯, 又話人小學雞, 并底之蛙...
edl0025 發表於 2017-1-18 11:34
睇過佢上次在佢個〈DSG乾七, 空波滑行?〉帖的回應，就會理解到佢在這個帖的回覆係無意義的。
上次佢講來講去都話用 N 波滑行係慳油，甚至建義落斜都入 N 波滑落斜。
佢唔理網上已經有好多網站講過，同樣係落斜，用 D 波個行車電腦以 DFCO 不供油，但用 N 波個行車電腦就當係 idle 供油維持轉數（idle RPM）。
去到本帖，就更離普．．．大部份師兄都知落斜要用低波係常識，但佢就用超多歪理謬論去否定。
如下：
你煞車佢自然會減波, 唔使自己減
ckarea 發表於 2017-1-13 10:40
任何有+-波的自動波箱都會嗎？
如果個波箱不自動落低波，司機想落低波就自然要手動減，唔係嗎？
唔講意外, 拖波一定會增加波箱損耗
ckarea 發表於 2017-1-13 15:12
駕駛考試和汽車說明書都有安全要求叫司機落斜時要用低波，唔係嗎？
難道該安全要求對波箱有負面影響（損耗甚至燒壞）嗎？
以棍波車黎講, 拖波係正常操作, 但係自動波車就唔係正常操作
ckarea 發表於 2017-1-13 16:49
吓？自動波車拖波竟然唔係正常操作呀？
究竟佢明唔明手動波（棍波）和自動波的功能都係傳動，只係操控有分別（例如腳踏離合器）呢？
咁駕駛考試和汽車說明書內的「落斜時要用低波」安全要求都係騙局嗎？
為左增加break皮壽命, 減低波箱壽命是不合理
你將break皮既磨損轉移到波箱到, 好簡單既物理學
ckarea 發表於 2017-1-13 16:49
在澳洲留學及學車的佢，唔係唔知道「剎車／制動」的英文係 brake 嗎？
自動波你踩迫力部車會自動減波, 即係電腦會自己合理地拖波
ckarea 發表於 2017-1-13 16:49
任何有+-波的自動波箱都會嗎？
如果個波箱不自動落低波，司機想落低波就自然要手動減，唔係嗎？
自動波手動特登去拖波只可以話係多魚
ckarea 發表於 2017-1-13 16:49
如果手動多魚，全靠電腦自動加減，咁為何有那個+-波的控制器呢？
如果手動多魚，全靠電腦自動加減，咁為何不只有「P／R／N／D」選擇呢？
你知唔知咩係自動波? 定係你渣緊好舊既自動波, 唔識自己減波?
ckarea 發表於 2017-1-14 01:45
還是佢不明白，唔係任何自動波箱都會自己減波的呢？
佢記唔記得佢話「拖波一定會增加波箱損耗」呢？
以佢提出的損耗理論，靠電腦自動減波，正正係電腦自動增加波箱損耗，唔係嗎？
+/-減波唔係拖波用, 係駕駛樂趣, 玩車用
ckarea 發表於 2017-1-16 19:37
咁駕駛考試和汽車說明書內「落斜時要用低波」安全要求其實都只係為駕駛樂趣或玩車嗎？
brake 皮平過波箱唔需要拖波, 一路係指手動拖波, 因為現代自動波係會自己拖波
ckarea 發表於 2017-1-17 11:15
咁佢之前提到的「好舊既自動波，唔識自己減波」又點呢？
當個自動波箱未有自己減波，咁司機要手動拖波，係唔啱嗎？
我一早講左, 正確既手動拖波係無錯既, 一直都咁講
ckarea 發表於 2017-1-18 10:03
一直都咁講？眾人皆盲佢獨醒？
因阿茲海默氏症的腦部功能衰退喪失記憶？
無自動拖波既車, 當然要手動去拖波, 完全無講過唔使拖波
ckarea 發表於 2017-1-18 10:03
上面多次表達唔需要拖波啊；現在來反口嗎？
已經證明你地搵野黎講
ckarea 發表於 2017-1-18 10:03 你邏輯好膠, 笑死
ckarea 發表於 2017-1-18 10:03
佢發現詞窮理盡就轉去出動人身攻擊．．． |
簡體版
訂閱頻道
訂閱電子報
發表於 2017-1-18 20:04
| 
