HDD行RAID會特別易死?

兩年前出250單碟時買左一隻死雞ST3250310AS,上年想試下玩RAID0於是買多一隻
就上一兩個禮拜開始,其中一隻出現read/write failure(我有出post問過),係IMSM click左「mark as normal」係可以恢復正常速度,不過冇幾耐問題又會出現番,最後唯有del個RAID唔玩嚕

我NB隻HDD用左差唔多3年(HD Tune shows 11K hrs)仲非常健康,而行RAID一年都冇就瓜柴,
係我買到不良品還是行RAID會特別易死?

Exactly, if one HD will die within 3 year, for Raid 0 with 2 HD, then the Raid will havd a failure rate of 2 HD per 3 year, for 4 HD Raid then it mean 4 HD / 3 year.

TOP

原帖由 zlab 於 2009-3-29 08:42 AM 發表
Exactly, if one HD will die within 3 year, for Raid 0 with 2 HD, then the Raid will havd a failure rate of 2 HD per 3 year, for 4 HD Raid then it mean 4 HD / 3 year.



佢好似係話隻HDD本身而唔係佢個RAID wor
應該只係佢隻hdd 既問題

TOP

行唔行 Raid, 對於 HD 黎講都係咁用.

但d HD 比較以前果d 真係黎越易死.

所以就要行 Raid 1.
Raid 0 衹會增加風險.

TOP

Let:
1 HDD 係 10% 可能死
2 HDD 就會有 20% 可能

但都係純數學. 實際機率無咁高, 你唔好采0者.

TOP

if a large file store on 1 HD, then 1 HD will operate, if store on 2 HD, when access the file, 2 HD will running, then both HD get the loading therefore both HD face the failure rate, if storage on 4HD, when access the file, 4 HD will running, then the failure rate is 4X. I take the raid 0 as example, for other raid level the calculation is more complex.

TOP

原帖由 laputafish 於 2009-3-29 10:11 發表
行唔行 Raid, 對於 HD 黎講都係咁用.

但d HD 比較以前果d 真係黎越易死.

所以就要行 Raid 1.
Raid 0 衹會增加風險.



同意hd真係低質素左
以前只有用到太細太慢而唔用
依家,平均2-3年左右,總會壞1-2隻

p.s. 個人3部機,9隻HDs

TOP

買野真係講彩數,自己有隻120G用左7~8年都行得走得,近排同人買左隻500g買左2個月貨仔已經有壞磁區
我舊機玩左2年onbroad raid0都無咩問題出過,可能我唔係24*7啦

TOP

原帖由 eric415 於 2009-3-29 14:56 發表
買野真係講彩數,自己有隻120G用左7~8年都行得走得,近排同人買左隻500g買左2個月貨仔已經有壞磁區
我舊機玩左2年onbroad raid0都無咩問題出過,可能我唔係24*7啦

我有隻 2G Quantum hd, 成十年有多, 仲行得好順.
呢隻係 Made in japan, 但而家無呢支歌仔唱.

另外一隻 20G Conner 又係行得走得.

不過呢d 低容量 HD 都已經放埋一邊, 用手指仲方便過佢.

TOP

試過對360gd行raid 0(做os)一齊死 2隻同時間買,同時間一齊認唔到,大約用左2年到

同時間買既740gd(單隻做os),上個月尾又係一樣死法,又係認唔到,仲要岩岩過保 不個睇返對360gd係5年保,隻740gd得3年保咁神奇

TOP