s84292

原來X86架構比ARM更加慳電, 宜家先知, 咁多科企原來咁蠢轉去用ARM, 比人呃左, 手機都應該轉用X86更慳電 ...
gn01119056 發表於 2024-7-12 01:39

首先我由頭到尾都冇講
"X86架構比ARM更加慳電"
唔好自己係度意淫

轉ARM 最主要係授權限制同成本
x86 授權你只可以搵INTEL AMD（INTEL 幾年前根本唔接訂制）
冇返幾千萬美金單佢地采你都傻，仲要唔係可以訂制好多野

但ARM 入門門檻低好多，自由好多

依家新一代X86 開始拉近高性能ARM SOC的水平，特別係待機
因為佢地都行左ARM 全部SOC 化的路數
INTEL乾脆連RAM都焊埋入去，AMD應該都好快跟
又可以再慳線路的電

我第一水macbook pro m1max就買左用到依家
只係覺得高通同微軟今次太遲出，撞正新一代X86 流動處理器SOC即將大批量上市
下年高通獨家WINDOWS ARM就完結了，
等睇MediaTek＋nvidia會唔會真係出ARM SOC比WINDOWS
畢竟佢車機ARM SOC 勁到PK

gn01119056

首先我由頭到尾都冇講
"X86架構比ARM更加慳電"
唔好自己係度意淫

轉ARM 最主要係授權限制同成本
x86 授 ...
s84292 發表於 2024-7-12 11:44

我真心想向你學習。我本來以為 ARM 的指令設計比 x86 更省電。

你卻反對，現在我跟著你的說法，你又說不是，兩邊你都反對。

到底 ARM 和 x86 哪個更省電？

s84292

我真心想向你學習。我本來以為 ARM 的指令設計比 x86 更省電。

你卻反對，現在我跟著你的說法，你又說 ...
gn01119056 發表於 2024-7-12 06:36

ARM X86各自都有分高性能同省電的設計
你拎ARM A53細核同AMD Zen4c比，ARM咪食電囉，每W性能連後者1/2都冇

x86 arm 本來就只係一個大概的概念
arm 可以好省電，但又可以好食電
同一粒X1內核，三星做可以做出比X86更食電的表現
（每W 性能差高通同聯發科 TSMC做 40%，貼唔到intel amd x86低頻核水平）
根本唔可以只睇ARM X86就話，ARM一定慳電D
最後都要睇製程同實際產品

你望高通Snapdragon X Elite 7XW 負載時性能
比晒電去谷性能
依家谷出黎只有X86 的ZEN4 8840 45W 同intel ultra 9 185H 55W水平，
（現賣街的Snapdragon X Elite 仲要唔係頻率滿血版，TDP唔夠谷最高頻率，得開發機跑得到）
咁我係咪可以話ARM完全唔慳電。

而輕度負載低功率，其實係同是否ARM X86指令無太大關係，而係芯片組的額外開銷大有關
X86 呢兩代開始大量SOC 化就基本上解決左大部分問題
8840HS 70WH 14吋一樣跑得出16小時
當然其實我覺得影響電力表現WINDOWS11的問題更多



點解好多人冇拎AMD 8840HS 比？ 你放落去下次唔洗諗有免費媒體測試機了
https://youtu.be/SVz7oGGG2jE?si=i9MbbJc2Gtv39_Pd
有興趣可以睇呢個評測，Snapdragon X Elite Asus Vivobook S 15係真全負載下約60分鐘就冇電


anyway INTEL 呢代都係差，但遠未到APPLE 當年出M1 同I9 的差距
Snapdragon X Elite 先叫長呢代x86 15-20%電池續航力，當時M1 係長2倍咁多
除非價錢做得平，唔係好難叫人轉ARM，微軟又冇apple 的生態控制能力

pc1668

除非價錢做得平，唔係好難叫人轉ARM
s84292 發表於 2024-7-12 15:17

I think this is the conclusion

gn01119056

ARM X86各自都有分高性能同省電的設計
你拎ARM A53細核同AMD Zen4c比，ARM咪食電囉，每W性能連後者1/2都 ...
s84292 發表於 2024-7-12 15:17

理論上，在相同的硬件條件下，ARM 指令集通常會比 x86 指令集消耗更少的電力。這主要是因為 ARM 使用的是精簡指令集計算 (RISC) 架構，指令集更簡單，執行效率更高。而 x86 使用的是複雜指令集計算 (CISC) 架構，指令集更複雜，執行效率相對較低。

當然，這就像說貨車比電單車更省油一樣，必須考慮具體的使用情況。例如，在需要運輸十噸貨物時，貨車會比電單車更有效率。同樣，如果用 Snapdragon 去運行 Google 伺服器，x86 可能會更省電。

現在我們討論的是行動電腦。在完全相同的硬件上，排除硬件的因素，純粹比較 ARM 和 x86 指令集在進行完全相同的上網和文書工作時的電力消耗差異。

ARM 指令集：更省電，特別是在處理輕量級和常規文書工作時，因為其設計更注重低功耗和高效能。
x86 指令集：雖然在某些複雜任務上可能更高效，但在一般工作負載中，電力消耗可能相對較高。

這一比較僅考慮指令集架構。

在行動電腦上，ARM 指令集是比 x86 指令集更慳電。

如果你要說你用一千萬個 Snapdragon 行動電腦去運行 Google 伺服器，再說結論是 x86 更慳電，那貨車也是可以電單車更慳油。

s84292

理論上，在相同的硬件條件下，ARM 指令集通常會比 x86 指令集消耗更少的電力。這主要是因為 ARM 使用的 ...
gn01119056 發表於 2024-7-12 09:33

又RISC, 證明你都只係一知半解
遠在1995年,AMD 就已經將X86進行RISC化
將超長複雜指令分開成一大堆簡單指令去運行
而ARM 近年亦追加大量如AMX 等等超長複雜指令的支持

ARM一直在CISC化
X86也一直在RISC化
依家行內人根本冇人會將佢地分成純RISC 或純CISC,
唔好睇咁多CHATGPT 內容文,尤其係中文,d解釋根本好淺層
你只要詳細看一眼他們的指令運行架構就知道,佢地早就溝埋一齊

gn01119056

又RISC, 證明你都只係一知半解
遠在1995年,AMD 就已經將X86進行RISC化
將超長複雜指令分開成一大堆簡單指 ...
s84292 發表於 2024-7-12 18:21

    現代 x86 處理器通常比 ARM 處理器消耗更多電力，這不僅僅是由於硬件設計的差異，還涉及到整個架構及其歷史背景。這裡有一些主要原因：

1. 歷史包袱和兼容性
x86 處理器需要保持對幾十年來的各種軟件和硬件的兼容性。這導致了大量的晶體管和電路被用於支持這些兼容性特性，從而增加了功耗。相比之下，ARM 架構相對較新且簡單，沒有這麼多的歷史包袱。

2. 指令集的複雜性
x86 指令集非常複雜，包含了許多不同的指令格式和模式。這使得解碼器和其他前端電路變得非常複雜且耗電。ARM 的指令集相對簡單且一致，這使得解碼和執行過程更加簡單和高效。

3. 微架構設計
現代 x86 處理器通常具有非常高的性能目標，這需要更複雜的微架構設計，如更深的流水線、更大的快取、更多的執行單元和更強的分支預測等。這些高性能特性通常會增加芯片的功耗。ARM 處理器則更多地設計為功耗敏感的應用，例如移動設備，因此在微架構設計上更加注重節能。

4. 製程技術和功率管理
儘管現代 x86 和 ARM 處理器都採用了先進的製程技術，但 x86 處理器通常在高性能模式下運行，這會使得功耗較高。同時，ARM 處理器通常具有更靈活和高效的功率管理機制，以便在低負載時節省電力。

5. 工作負載和應用場景
x86 處理器主要用於桌面、伺服器和高性能計算等場景，這些應用通常要求更高的計算能力和更大的功耗預算。而 ARM 處理器主要用於移動設備、嵌入式系統和物聯網設備，這些應用對功耗更加敏感，設計上會更加節能。

6. 核心數量和頻率
x86 處理器通常具有更多的核心和更高的時鐘頻率，這也會導致更高的功耗。ARM 處理器則通常在低頻率和更少核心的情況下運行，以達到節能的目的。

總結
總的來說，x86 處理器的高功耗主要來自其複雜的指令集、歷史兼容性要求、高性能設計目標以及相應的微架構特性。而 ARM 處理器則因其簡單的指令集、節能優先的設計理念和應用場景的不同，通常能夠實現更低的功耗。這並不是單一因素決定的，而是多方面設計和應用需求的綜合結果。

暴走呆喵

又RISC, 證明你都只係一知半解
遠在1995年,AMD 就已經將X86進行RISC化
將超長複雜指令分開成一大堆簡單指 ...
s84292 發表於 2024-7-12 10:21

其實我最想知道
呢部嘢用嚟玩window舊game會點樣
主要就係玩模擬器pc game
唔講街機嗰啲特定用loader行嘅
如果係正常嘅等佢平返啲>4000左右

入返部試下都好
如果係體驗唔好嘅就直接就返8845h

mxmxm

已收SURFACE PRO 11
試左一陣
打三國志14 爆音閃退
打Resident Evil REMAKE LOAD 到2024
裝左7月2日既WINDO ...
louis2021 發表於 2024-7-12 10:34 AM

    恭喜

mxmxm

Arm 嘅機買黎用下無所謂嘅, 本身都有部 X86 機, 唔會掉左佢