OO 嘅 inherit 問題

ghostkcleung

咁多年都無關心過呢樣嘢，
如果 1 個 class 俾人 inherit 好多次，
就會越多 Depreciate。
唔用嘅嘢都係會佔 Memory，
呢個問題係咪無得避免？

// class B 承繼 A，即係裡面有 a，
// 但係無機會用到。

class A {
  private:
    int a;
  public:
    virtual int getValue(){
       return a;
    }
}

class B: public A {
   private:
     int b;
   public:
      int getValue () {
         return b;
      }
}

KinChungE

係, 冇錯
btw, 你可以用super::getValue()

ghostkcleung

係啦，電腦發展到今日，
其實一個 1MB 程式裡面，
我諗有超過 50% 嘅嘢係多餘，
依又可能額外花多咗好多倍嘅 Workload 去兜大咗個圈。

stephenwong

係啦，電腦發展到今日，
其實一個 1MB 程式裡面，
我諗有超過 50% 嘅嘢係多餘，
依又可能額外花多咗好多倍 ...
ghostkcleung 發表於 2021-4-13 01:48

咁，你就要買更多 RAM，更多 Storage，更快 CPU！得咗，加速經濟發展！

it_jobs

咁多年都無關心過呢樣嘢，
如果 1 個 class 俾人 inherit 好多次，
就會越多 Depreciate。
唔用嘅嘢都係會 ...
ghostkcleung 發表於 2021-4-12 21:11

呢到首先問, 其實個寫法有無違背 oo 先?  我唔太記得啦.

其次, 呢個寫法本身有無問題, 係設計去失誤, 定係必然會發生?  要睇 int a 本身係放乜野, 點解要放 parent class?

換個角度, 可能寫個 pure virtual parent, 再分開 class A, class B,  各自有自已 int a, int b, implement 自己嘅 getValue, 咪可以唔會有彊屍 variable.

而家咁睇, 無事件, 無歷史背景, 你當然啱.  因為你將所有可能錯嘅野都隱藏左.

it_jobs

別外, 你可以睇下 mfc, x macro 等.
佢地用 programming 技巧令呢啲問題得以改善.

pchai

呢個就係OO本身既死症,"You wanted a banana but you got a gorilla holding the banana"

faiwaic

其實 樓主既問題係 getValue() 個 function 重覆左??

呢個似係 design 問題多過 OO 問題...
如果一個 class (當 C) 有 variable + interface, 個 class A 入面係 load Class C d variable and/or const 而冇任何 variable 係 class A, 咁  class B 係改 class C
variables , 咁應該就唔會有呢個問題~

又或者 class A 用 "public / protected int a" instead of "private int a" 去改 parent  個 variable 又得唔得?

Mathk

實務上 inherit 係俾你將啲嘢寫得更有條理同結構，如果可以預期一大堆嘢同質性高嘅就用啦，唔係嘅話你分開寫可能仲好，至於效能就由佢啦，(如果20年前或者30年前就真係要考慮咗先，)到你要考慮考能嘅時候就夠功能處理了。

pchai

實務上 inherit 係俾你將啲嘢寫得更有條理同結構，如果可以預期一大堆嘢同質性高嘅就用啦，唔係嘅話你分開 ...
Mathk 發表於 2021-4-19 23:19

呢個就係好多developer唔鍾意OOP既理由，java/OOP興起就培養出一D唔理資源既programmer, C++用64K內做到既野. 用java可能起個init object 都超過呢個數了.