helenchan

回復 318# racing
其實 silverstone 只限 DA系列、OP系列，同 ZU1200M/ZM1200M 係響佢地投資既台灣廠房生產，其餘都係搵人代工。

winter4

good post, push, thankyou Ching

拉斐爾

回復 314# helenchan


    我有冇見過世面同主題無關

機器促進生產力, 取代勞力密集既生產, 以更少人手, 生產更多更高品質既產品.

有好有唔好, 消費者可以更低價錢買到更好產品, D 工人多左出黎咪要炒囉 / __ \

helenchan

回復 324# 拉斐爾
可以咁諗：

1. 以前工業革命無耐，有大量細路以極低既人工去開礦(因為細路先夠細粒捐入某D位)，果D細路絕大部分都冇命活到18歲。咁今時今日既以大量機器取代細路既開礦方式，係文明左，定害慘左成堆窮困細路，搞到佢地冇工開？

2. 承上，富士康係典型既流水式生產。比如一個專門做焊電容既工人，由於佢長期 365 日，每日10幾粒鐘近距離對住基本相同既位唔停咁用神焊野，對眼長期只固定聚焦響某一點度。3幾年之後，對眼基本報廢。你估佢3年落黎賺既錢，夠唔夠佢比醫藥費？

3. 機械生產唔等於唔需要人手。機器都要人運作，要人管理維修。另一方面，生產速度同質素改善左，又需要請更多人做宣傳推廣工作。可以話，機器出現會搞到低技術工人少左謀生機會，但係最後總人工支出，通常係多左而唔係少左。

4. 總結，一個長期靠低技術、大量勞力密集生產既經濟模式，只會響全球一體化既年代下比人食住、禁住黎屈。要擺脫國民比外國大商家屈你人工既情況，就要諗辦法從第2產業為主升為第3產業為主。而第3產業唔需要注重勞力密集，一樣可以有經濟增長，咁仲停留響諗「機器代替人手，低技術工人冇工開」呢種野做咩？勞力密集搞到國民積病既呢筆數，又應該點計呢？

拉斐爾

2. 每日10幾粒鐘近距離對住基本相同既位唔停咁用神焊野
長期工作並不是機器做成, 是太多勞工, 但老闆路洗咁多, 大家為左生活, 爭份低人工, 工時長既工作. 如果一個人係D個時間嫌3嫌4, 嫌份工工時長, 人工低, 等住食屋企人啦.

2. 富士康係典型既流水式生產。比如一個專門做焊電容既工人....
你話焊電容既問題, 如果工廠唔提供D 安全設備俾D員工既話, 係果間廠既問題.

4. 要擺脫國民比外國大商家屈你人工既情況，就要諗辦法從第2產業為主升為第3產業為主。而第3產業唔需要注重勞力密集，一樣可以有經濟增長
食物鏈一層層, 第3產業利潤最大, 因為第3產業要承擔曬第2產業既費用, 利潤與資本比例上保持一定關係.
當大家發現美洲有新金礦果時, 都已經有一大班友仔挖緊金啦.

helenchan

回復 326# 拉斐爾
……你咁係斷章取義。唔以每一段既中心思想，而係齋拆成一句一句，逐句分開黎講。
好似第1段同第2段，帶出唔人道既工作環境，同後來帶黎得不償失既境況，你刻意迴避唔提，特登拆出冇頭先講既強烈意思既句子黎駁，咁係見木不見林。
你後面回我第4點，同樣係唔抓住重心。第4點既重心係，即使唔需要勞力密集，一樣可以提升國家經濟，勞力密集既唔係唯一養活國民既方法，何必梗死諗機械化就搞到工人失業呢？你走去講第2同第3產業既分別同關聯，唔對題之餘亦唔就段落主旨作討論。

即使唔講斷章取義，齋按你逐句逐句答黎講，都係一樣有錯：
a. 根本我就冇講到D工人願唔願意做，佢願唔願做從來唔係我要講既內容。我唔係果D工人，我冇佢地D慘況。我係消費者，我唔慘，但係我見到佢地慘，唔忍心。呢D叫惻隱之心。性善論者話人皆有之………

b. 關安全設備咩事？你知唔知咩叫流水式生產先？一批工人只專注於生產線上既其中一個項目，不停作重複式既生產工序。咁樣係為左將生產線既速度提升到最高。你比幾多對手套呀、眼鏡耳罩等等，保證佢唔會因工受傷喇，但係佢無論如何都係日日做重複果隻野呢，隻眼一樣頂唔順。你唔好同我講「車！調生產線咪得囉！」……咁就唔係流水式生產

c. 咩叫「第3產業要承擔曬第2產業既費用」？已發展國家最清楚，第2產業既最大費用唔係原料、工資等等，而係污染。污染後長期存在，亦唔可能「帶走」返去外國，你以為外國佬真係有承擔第2產業既「費用」？
你講既「當大家發現美洲有新金礦果時, 都已經有一大班友仔挖緊金啦」，我唔知你想表達D咩………

拉斐爾

1同2, 我google不到, 我只知好多富士康員工自殺, 同d保安令到富士康好像監獄咁
3.機器出現, 人工支出並沒理據增加, 薪金果份支出應該減少

4. 總結，一個長期靠低技術、大量勞力密集生產既經濟模式，只會響全球一體化既年代下比人食住、禁住黎屈。要擺脫國民比外國大商家屈你人工既情況，就要諗辦法從第2產業為主升為第3產業為主。
第2產業是加工天然資料的行業
第3產業是提供服務的行業
宜家不是玩緊世紀帝國, 唔係話升級就升級. 做再份工咁耐學到既野, 去做第2行係用唔番
唔好講屈人工啦, 依家d工好似投標咁, 價值者得, 係你情我願, 是應得既工資.
做唔到份工只怪自己能力不夠競爭, 又不能接受更低價
每個行業都能賺錢, 以第2行業為例, 好多底板都來自日本同台灣咁, 幾時會話要升第3行業架.
第3行業, 以it黎講, 以前話it好賺, 結果咁多人走曬去挖d行金, 整到成行it人太多, 工資低曬, d薪金支出都係比唔上印度同中國低, 最後咪將d電腦部門移到印度同中國, 更加多人爭一份工

好似第1段同第2段，帶出唔人道既工作環境，同後來帶黎得不償失既境況
就算工作環境不人道, 為著兩口飯, 也要打好D份工

b. 如果有正確使用安全設備保護雙眼, 點會盲? (我google不到有這些新聞)

c. 請你在損益表找污染, 然後對比其他支出項目. 老闆或企業本來就沒有責任保護環境, 講環保作為宣傳或免稅既一種手段. 企業本來就是為了利潤最大化
以消費者角度來說, 環保產品價格就是高, 商家想連包裝那份錢也省了
碳交易如果是在企業成本最高的話, D個政府唔俾人罵到七彩先奇

helenchan

回復 329# 拉斐爾
你D points 好散，冇統一同貫穿相連既思想，唔知點答你好………我嘗試整理下你既野再答啦……

我既 1,2 點，主要講一個唔人道工作環境，同後來帶黎得不償失既境況。我覺得作為文明人冇理由仲可以接受呢種生產方式。根本同果個國家既工人願唔願做、點解/應唔應該做就無關，係我地即使係既得利益者之一(我地都有分執平貨)，作為一個有血性、懂文明有學識既人黎講，知道原來果間生產公司係靠唔人道既手段黎榨取他人勞力以壓低成本，都理應睇唔過眼，要指責呢種卑劣行為。我再覆述一次，係我地作為消費者既良心要我地鄙視透過過分壓迫他人以獲利既行為，同果D工人係咪要做好呢分工冇關。

3. 機械提升生產力，改善產品質素，即每件貨品既售價同利潤可得以提升。貨品生產力提升，意味生產量多左，貨多就需要比以前更加速銷售，咁就需要投資營銷。係人都知營銷係高知識既行業，人工比低技術工人高好多，而且營銷相關行業環環相扣，由廣告設計到廣告展示都需要唔少人手。因為公司貨品既質同量得到提升，有資金投入到上述範圍內，所以我覺得機械化會使公司既人工支出多左係常識、共識，冇咩需要討論既地方。我反而唔明點解你會話「沒理據」喎……呢個係歷史，從西方工業革命以來得出既一連串事實，點解你講「沒理據」？

4. 國家經濟要轉型先能夠大幅提升生產力，呢個應該都係常識。轉型當中有困難，政府有責任幫助國民克服轉型中既困難，比如技術需要提升既困難，呢個都應該係常識。唔通因為當中有困難，就避左佢唔去做，繼續 keep 住舊陣做緊既野日復一復過日晨？唔係既。知道國家要富強，經濟要持續發展，又知道依家模式下國民生活/工作好慘，咁政府就應該想辦法加速經濟轉型，等國民早日脫苦海。冇理由為左日復一日過日晨，仲攬住搞勞力密集既生產方式架！

至於你其他 points，由於太散修修，我係可以逐點逐點 re 返你，不過會跟埋變做越講越離題。不如你再整理下我再 re 過啦。

拉斐爾

我係總覺得你係到幫silverstone賣廣告..哈哈哈

我都覺我離題萬丈＞︿＜

有幾點想講，　
知識無分高低，　賺都錢就得。
我覺得推銷員之所以人工高，　係一將功成萬骨骷，　並不是每個人也有人脈之廣，　口才了得
政府從來都沒有義務替國民克服困難，　解決自己既問題，　係自己既責任
而且，　轉行要學習，　只有青年人有時間，有腦力，可以學習