hioohi

第一個PARTITION切得越細access time越快

idolclub

個人認為是HD TUNE有問題，因為可見CrystalDiskMark的結果很好看的。
在Coolaler見過有些人測HD Tune都會 ...
SamuelNSH 發表於 2010-6-18 20:06

Set大HD Tune的Block Size

SamuelNSH

Set大HD Tune的Block Size
idolclub 發表於 2010-6-20 01:31

Thanks~ 不知為何再跑又沒事了…測試結果圖片未整理好，明天整理好post上來看~~

SamuelNSH

圖片放了在家，現在在街上未能上傳，抱歉…
但在車上想到一個問題。早前有網友說過RAID0不止容量會受限於最細的一個硬碟，連速度都
會受限於最慢的。
以下是jackwong的原文︰
「組RAID你要知道,HDD容量會計最細的
會跑最慢的
例:80GB+1TB=80GBX2=160GB
80GB行30MB/S  +   1TB行130MB/S   =30MB/S   X2=60MB/S」

這麼說，我五個硬碟裡WD6401AALS是特別慢了的。
WD6401AALS行90MB/s，三個WD1002FAEX行100MB/s，WD6402AAEX行110MB/s。
這麼來說，我套RAID0的速度是否就被WD6401AALS拖慢了約40MB/s？(雖然不是這麼計算的…大約就是了)
將之替換成新的WD6402AAEX或WD1002FAEX的話，就不是只有10MB/s的分別，而是50MB/s的分別了吧？(也不是這麼計算，但大約就是了)

但是在Wikipedia又這麼說︰「the transfer speed of all the disks added together, limited only by the speed of the RAID controller. Note that these performance scenarios are in the best case with optimal access patterns.」
這個說法豈套入jackwong兄的例子的話不是就是說「80GB行30MB/S  +   1TB行130MB/S   = (30+130)MB/s = 160MB/s」了嗎？

天啊，亂死了，大家請伸出援手指教指教…

ttw1988

應該用最慢個隻hdd 計, 因為radi0 係將d野平分配再寫入,
所以要等最慢個隻hdd 行完先可以再行

jackwong717

這個說法豈套入jackwong兄的例子的話不是就是說「80GB行30MB/S  +   1TB行130MB/S   = (30+130)MB/s = 160MB/s」了嗎？
你個例子:90+100+100+100+110=500
我個講法:90X5=450
都係差50,咪咁認真
真係想快,5隻RAID 0介頭100GB啦

SamuelNSH

這個說法豈套入jackwong兄的例子的話不是就是說「80GB行30MB/S  +   1TB行130MB/S   = (30+130)MB/s = 160M ...
jackwong717 發表於 2010-6-21 09:11

事關50MB/s都夠很大程度地影響那個結果，所以很想弄清楚是什麼事
(雖然日常使用不會感受到什麼分別)

仍然未upload新圖添，今天放學真的要「dick起心肝」傳圖上來了。